REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10010 Zagreb

Poslovni broj: P-928/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari I. tužitelja RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tužitelja ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oba zastupana po punomoćniku Maximu Lachu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika NĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su I. tužitelj RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tužitelj ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosjelošću stekli pravo vlasništva na suvlasničkom dijelu od 3340/7480 dijela zk. č. br. 4384/6 Dr. VĆ, oranica, površine 558 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slijedom čega su ovlašteni zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva na svoje ime uz istodoban upis brisanja tog prava s tuženika NĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Nalaže se tuženiku NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi I. tužitelju RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tužitelju LĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak ovog postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) uvećanom za iznos zakonskih zateznih kamata prema stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja, od donošenja presude pa do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelji su ovom sudu 23. listopada 2025. podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva. Navode kako je tuženik punoljetna osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti i stavljena pod skrbništvo majke, IĆ. Tužitelji su početkom rujna 2007. stupili u brak te započeli pregovore s majkom tuženika radi kupnje predmetne nekretnine s namjerom da na njoj izgrade kuću i u njoj žive. U pregovorima oko kupnje nekretnine su tužiteljima pomagali roditelji II. tužitelja (pokojni JĆ i MĆ) te je s majkom tuženika dogovorena cijena za kupnju cijele nekretnine (koja je u naravi tada predstavljala samo dio zk.č. 4384, u naravi oranica otprilike površine kao i danas) u visini od 45.000,00 kuna. Tužitelji su kupnju nekretnine i izgradnju kuće financirali dijelom iz novaca koji su im preostali od svadbe, a dijelom iz kredita, pri čemu su odmah nakon svadbe majci tuženika predali dogovoreni novčani iznos te uz odobrenje tuženika i majke tuženika preuzeli nekretninu i počeli s gradnjom kuće. Kuću na nekretnini su izgradili do 2011., kućni broj je dodijeljen kući 2014., a 2016. su tužitelji ishodili rješenje o izvedenom stanju. Tužitelji 2007. nisu tražili pravnu pomoć radi sastava i provedbe pravnog posla kupoprodaje, već su roditelji II. tužitelja rekli da se ne brinu jer da je sve riješeno te da tužitelji samo skupe i predaju novac te uđu i posjed i počnu s gradnjom. U predmetnom slučaju ispunjene su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na temelju zakona, i to dosjelošću jer su u periodu od rujna 2007. pa do rujna 2017., odnosno i dulje u kvalificiranom i samostalnom posjedu nekretnine pa su ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva redovitom dosjelošću, te građenjem na tuđem kada je graditelj pošten, a posjednik nepošten jer su tužitelji vjerovali da su kupili i isplatili te imaju pravo graditi na nekretnini, a tuženik i majka tuženika su znali za građenje i nikada ga nisu zabranili niti osporavali tužiteljima njihov posjed i izvanknjižno vlasništvo, pri čemu je naknada tržišne vrijednosti zemljišta već isplaćena majci tuženika za nju i tuženika.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

3. S obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, odlučio kao u izreci presude temeljem čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje:ZPP). Tužbeni zahtjev je usvojen na način kako su isti postavili tužitelji, a sud odlučuje u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva.

4 O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a, u svezi sa člankom 164. Zakona o parničnom postupku. Člankom 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

5. S obzirom da su tužitelji u cijelosti uspjeli u postupku, to im je tuženik dužan nadoknaditi cjelokupne troškove postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 138/23 – dalje: Tarifa). Tužiteljima je priznat zatraženi trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife). Tužiteljima nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu s obzirom da nije određeno navedeno u kojem iznosu isti potražuju.

U Zagrebu 28. studenog 2025.

Sudac

Ana Tomašić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH 21/22), pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženik po skrbniku