REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1509/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, broj Klasa: 211-07/25-4/40494, Urbroj: 511-17-07-25-2, od 17. travnja 2025., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 28. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, broj Klasa: 211-07/25-4/40494, Ur.broj: 511-17-07-25-2, od 17. travnja 2025. te se preinačuje navedeni obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Nalaže se okrivljeniku nadoknaditi paušalni iznos troška ovog postupka po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana, od primitka ove presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, broj Klasa: 211-07/25-4/40494, Urbroj: 511-17-07-25-2, od 17. travnja 2025. ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Klanjec, broj Klasa: 211-07/25-4/40494, Urbroj: 511-17-07-25-2, od 17. travnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. ZSPC, a kažnjiv po članku 53. stavka 4. ZSPC, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.
2. Okrivljenik je protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem je naveo da je tog dana išao kod zubara zbog iznenadne i jake zubobolje. Termin kod doktora dobio je u vrlo kratkom roku te je zbog intenzivne zubobolje požurio kako bi stigao na vrijeme, a kako ga je zub jako bolio nije pazio na brzinu vožnje. Svjestan je da je postupio nepromišljeno te priznaje prekršaj i za njega se kaje. Dosada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja te uvijek vozi savjesno i u skladu s propisima. Vozačka dozvola mu je neophodna za svakodnevni odlazak na posao, budući da radi u Njemačkoj u gradu Laupheimu, u tvrtci Enikon Aerospace d.o.o. Izricanje zaštitne mjere ugrozilo bi njegovu materijalnu egzistenciju te egzistenciju njegove obitelj te bi mu otežalo dolazak kući u [adresa], gdje mu je obitelj. Smatra kako je samo vođenje postupka preventivno djelovalo na njega da ubuduće ne čini više ovakve prekršaje. Moli sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Okrivljenik priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret te prigovor izjavljuje isključivo u pogledu novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Sud je djelomično prihvatio prigovor okrivljenika te mu ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog prekoračenja brzine, pa stoga sud smatra kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj te sud je uzeo u obzir okolnost da je okrivljeniku automobil potreban za odlazak na posao. Međutim, sud nije prihvatio prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, s obzirom na to da je novčana kazna od 390,00 eura, koja je izrečena okrivljeniku, minimalna novčana kazna propisana za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret. Također, sud smatra kako u ovom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže novčane kazne od propisane, sukladno odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, s obzirom na to da zubobolja i odlazak k zubaru nisu naročito olakotne okolnosti koje bi sud okrivljeniku trebao uzetu u obzir prilikom izricanja novčane kazne zbog prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozilom kroz naseljeno mjesto. Naime, okrivljenik je inkriminirajućeg dana vozio brzinom koja je za 32 km/h veća od dozvoljene brzine, a što je znatno prekoračenje brzine te se u tom slučaju zubobolja ne može uzetu u obzir kao olakotna okolnost zbog koje je počinjen prekršaj. Ujedno, okrivljenik u svom prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga nije naveo koje bi bile druge naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu sud mogao izreći blažu novčanu kaznu od propisane.
4. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalni iznos troška ovog postupka po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
5. Slijedom navedenog, donijeta je presuda kao u izreci.
U Krapini 28. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Klanjec, u 4 primjerka: za tužitelja, okrivljenika i pismohrani
2. Spis
