Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-14032/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆZ, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) postupajući prigovoru na prekršajni naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem Klasa: 211- 07/25-1/17018 od 30. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 25. studenog 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. , 118/18., 114/22. ), 28. studneog 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik: ĆZ, sin Ć i ZZ, dj. Z, rođen **.**.1998. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], komercijalist, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što je 7. rujna 2025. u 21:05 sati u mjestu Dicmo, Općina Dicmo, ulica Dicmo-Prisoje br.8 upravljao vozilom M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], te je nakon izvršenog preliminarnog testiranja na prisustvo droge u organizmu (test Drugchech 3000), bio pozitivan na THC, nakon čega je odbio stručni pregled odnosno izuzimanje krvi i urina radi utvrđivanja navedenog,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. , 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura (tisuću eura) Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika te ispravku prekršajnog naloga, a zbog prekršaja opisanih izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 1. listopada 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da će obranu dati bez branitelja te da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, po zaustavljanju proveden je test na droge, rezultat je bio pozitivan, točno je da mu je ponuđeno uzimanje krvi i urina radi analize, da je to odbio, a policijski službenik da mu je rekao da ako se stručnim pregledom utvrdi prisutnost droge da će platiti i taj stručni pregled, te je odbio, jer je bio siguran da će se stručnim pregledom utvrditi postojanje droge, a dan prije da je konzumirao CBD ulje koje ima 0,2 % THC-a, a na upit suda u kojem stoji da je 6. rujna 2025. u večernjim satima zapalio ručno spravljenu cigaretu mješavine marihuane i duhana, da to nije izjavio, zapisnik je potpisao bez primjedbi. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi da ostaje pri prethodno iznesenom, da nije sklon činjenju prekršaja, a niti je do sada osuđivan.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te naredba o određivanju mjere opreza.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji se smatra dokaznim sredstvom, proizlazi da je okrivljenik prihvatio ispitivanje te da je test na prisutnost opojnih droga ili lijekova pozitivan, te da je okrivljenik odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a isti zapisnik je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi, a prema njegovoj izjavi, prethodnog dana tj. 6. rujna 2025. u večernjim satima zapalio je ručno spravljenu cigaretu mješavine marihuane i duhana.
7. Nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te da je nakon provedenog testa na droge, rezultat bio pozitivan, a isto tako nije sporno da je odbio stručni pregled.
8. Obrana okrivljenika u kojoj navodi da kada mu je policijski službenik rekao da ako se stručnim pregledom utvrdi prisutnost droge da će platiti i taj stručni pregled, te da ga je iz tog razloga odbio odnosno da je bio siguran da će se stručnim pregledom utvrditi postojanje droge, jer da je dan prije konzumirao CBD ulje koje ima 0,2% THC-a, te da policijskim službenicima nije izjavio da je zapalio ručno spravljenu cigaretu mješavine marihuane i duhana, nije osnovana.
9. Kako je već prethodno navedeno, okrivljenik je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu potpisao bez ikakvih primjedbi, te se isti smatra dokaznim sredstvom, a osim toga okrivljenik i sam u svom iskazu navodi da je odbio stručni pregled jer da je bio siguran da će mu se stručnim pregledom utvrditi postanje droge, a u tom slučaju bi snosio troškove stručnog pregleda, te je slijedom navedenog za zaključiti da je okrivljenik kritične prigode, nakon što je proveden test na droge bio pozitivan, odbio stručni pregled, te je očito da je postupajući na taj način, postupio protivno prethodno citiranoj odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
10. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenog prekršaja, a radi se o jednom od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, a koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine.
12. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
13. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sinj, 28. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
