Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1274/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZD, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-4/105386 i Ur.broj:511-07-29-25-2 od 9. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZD, bez nadimka, sin Z, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen u MORH-u kao djelatna vojna osoba, prima plaću u mjesečnom iznosu 1.500,00 eura , oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 11. rujna 2025. u 09:33 sati u Markovcu Našičkom, kao vozač u prometu na cesti Radničke ulice ispred kbr. 60 upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 104 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h,

II. dakle, na cesti u naselju se kao vozač kretao vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 350,00 (tri stotine pedeset) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenika se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod Klasom: 211-07/25-4/105386 Ur.brojem:511-07-29-25-2 od 9. listopada 2025. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.

2. Imenovani okrivljenik je ovom sudu dostavio pisanu obranu u kojoj se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je 11. rujna 2025. u 09:33 sati u Markovcu Našičkom, kao vozač u prometu na cesti Radničke ulice ispred kbr. 60 upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom sam se kretao nepropisnom brzinom od 104 km/h. Toga dana je službeno išao za Đakovo i u žurbi je, razmišljajući o drugim obavezama, nesvjesno povećao brzinu kretanja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i svjestan je velike brzine kojom se tada kretao. Oženjen je, otac dvoje djece u dobi od 9 i 6 godina, supruga nije u radnom odnosu, a on radi u MORH-u kao djelatna vojna osoba, gdje prima plaću u iznosu 1.500,00 eura, koja je opterećena kreditom za kuću u mjesečnom iznosu od 130,00 eura. Moli sud da to uzme u obzir kod odlučivanja o sankcijama, te da mu novčanu kaznu ublaži, jer bi plaćanje iste u njezinom punom iznosu ugrozilo životnu egzistenciju njegove obitelji. Vezano uz zabranu upravljanja, moli sud da mu je ne izrekne jer mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevno putovanje do radnog mjesta, obzirom da javni prijevoz putnika nije organiziran i druge mogućnosti putovanja na posao nema. Osim toga, mlađe dijete redovito pohađa vježbe kod logopeda u Osijek, za što mu je vozačka dozvola neophodna. Ovaj prekršaj mu je pouka i žao mu je zbog njega i obećava da ovako nešto neće ponoviti.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući se predmetne zgode na cesti u naselju kao vozač kretao vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio."

4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 4. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i pogibeljnosti kršenja propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog te obećanje da će ubuduće biti pažljiviji u prometu, da okrivljenik od svojih primanja uzdržava svoju četveročlanu obitelj pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrozilo njihovu životnu egzistenciju, kao i to da nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio način počinjenog prekršaja, obzirom je okrivljenikovo prekoračenje dozvoljene brzine kretanja znatno bliže gornjoj granici za navedeni prekršaj.

5.1.1. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kako je to izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu.

6.1. Ovo imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, da okrivljenik nije sklon protupravnim ponašanjima obzirom je prekršajno nekažnjavan, kao i to da je svjestan protupravnosti svoga ponašanja te je odlučan u tome da isto više ne ponavlja obzirom mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao izvan mjesta prebivališta i svakodnevnih obiteljskih obaveza.

6.1.1. Stoga, po ocjeni ovoga suda, u konkretnom slučaju, ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, te sukladno tome, nije niti potrebno otklanjati uvjete koji bi mu omogućavali ponovno počinjenje prekršaja i istoga isključivati iz prometa radi ostvarenja svrhe zaštitnih mjera. Ovo posebno jer će se opća svrha izricanja prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, nedvojbeno ostvariti izrečenom novčanom kaznom, pa imajući u vidu sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga suda vodeći se načelom razmjernosti, okrivljeniku u konkretnom slučaju, nije razmjerno za počinjeni prekršaj izricati i zaštitnu mjeru.

7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, obzirom je okrivljenik jedini uzdržavatelj svoje četveročlane obitelji, pa bi po ocjeni ovoga suda, plaćanjem takvih troškova dodatno bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 28. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis