Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ob-138/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Velika Gorica, [adresa], OIB: 52966791065, protiv protustranaka 1.LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. LTĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćnici Ani Hrabar, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hrabar & partneri d.o.o., Zagreb, [adresa], uz sudjelovanje mlt. PTĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ETĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po posebnoj skrbnici PT, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi oduzimanja prava na stanovanje sa djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi protustranaka podnesenoj protiv rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj R1 Ob-295/2025-5 od 17. listopada 2025., 28. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranaka i potvrđuje rješenje o privremenoj mjeri Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj R1 Ob-295/2025-5 od 17. listopada 2025. u točki II., III., IV. i V. izreke.

II Djelomičnim uvažavanjem žalbe protustranaka:

- preinačava se rješenje o privremenoj mjeri Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj R1 Ob-295/2025-5 od 17. listopada 2025. u točki I. izreke u dijelu kojim je odlučeno da se mlt. PTĆ i mlt. ETĆ privremeno povjeravaju na skrb Centru za odgoj i obrazovanje iz Velike

Gorice, [adresa] i rješava:

Mlt. PTĆ, rođ. **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ETĆ, rođ. **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], privremeno se povjeravaju na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici SOS – Dječje selo Lekenik, [adresa].

- ukida se rješenje o privremenoj mjeri Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj R1 Ob-295/2025-5 od 17. listopada 2025. u točki I. izreke u dijelu kojimje odlučeno da se mlt. ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.2010., privremeno povjerava na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici SOS – Dječje selo Lekenik, [adresa].

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke odlučeno je :

„ I. Mlt. PTĆ, rođ. **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ETĆ, rođ. **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], privremeno se povjeravaju na skrb Centru za odgoj i obrazovanje iz [adresa], a mlt. ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.2010., privremeno se povjerava na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici SOS – Dječje selo Lekenik, [adresa].

II. Zabranjuje se roditeljima LT i KTĆ ostvarivanje osobnih odnosa sa djecom.

III. Nalaže se roditeljima LT i KTĆ da doprinose za uzdržavanje mlt. PTĆ iznos od 200,00 eura i za mlt. DTĆ iznos od 200,00 eura mjesečno, počev od 17. listopada 2025. nadalje, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na račun ustanove Centar za pružanje usluga u zajednici SOS – Dječje selo Lekenik.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

V. Tijek roka za žalbu, niti žalba, ne odgađaju provedbu privremene mjere.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijele protustranke iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje: Obz), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet postupka je prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica za donošenje mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta i to oduzimanjem prava roditeljima – protustrankama na stanovanje s mlt. PTĆ i mlt. DTĆ te povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci ustanovi socijalne skrbi, uz prijedlog za određivanje privremene mjere povjeravanjem djece na stanovanje ustanovi socijalne skrbi i zabranu ostvarivanju osobnih odnosa protustranaka s djecom te određivanje uzdržavanja za djecu na račun ustanove, do donošenja pravomoćne odluke o prijedlogu za donošenje mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece.

6. Donošenjem pobijanog rješenja počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354.st. 2. toč.11. ZPP-a na koju se protustranke žalbom osnovano pozivaju. Naime, prvostupanjski sud je u točki I. izreke pobijanim rješenjem privremeno povjerio mlt. PTĆ i mlt. DTĆ na skrb Centru za odgoj i obrazovanje iz [adresa], dok je točkom II. izreke naložio protustrankama da doprinose za uzdržavanje djece određene mjesečne iznose na račun Centra za pružanje usluga u zajednici SOS – Dječje selo Lekenik, dakle drugoj ustanovi od one kojoj je privremeno povjerio djecu na skrb, slijedom čega je izreka pobijanog rješenja proturječna sama sebi te je time počinjena navedena bitna procesna povreda.

6.1. Međutim, unatoč počinjenoj bitnoj povredi odredaba postupka ovaj sud je ovlašten donijeti odluku o žalbi sukladno čl.373.a ZPP-a.

7. Također, protustranke se sadržajem žalbe osnovano pozivaju na počinjenu bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354.st. 2. toč.12. ZPP-a. Naime, prvostupanjski sud je u točki I. izreke pobijanog rješenja između ostalog odlučio da se i mlt. ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.2010., privremeno povjerava na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici SOS – Dječje selo Lekenik, [adresa]. S obzirom da u odnosu na mlt. ET nije podnesen predmetni prijedlog, to je prvostupanjski sud odlučio o onom što nije traženo i u tom dijelu prekoračio zahtjev u smislu čl. 369.st.5. ZPP- a i time počinio prethodno navedenu bitnu procesnu povredu.

8. Suprotno žalbenim navodima donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354.st. 2. toč.6. ZPP-a. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o postupku radi donošenja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta i to oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi reguliran odredbama čl. 155.- 158. Obz-a. Predlagatelj je ujedno podnio prijedlog za određivanje privremene mjere kojom predlaže da se djeca povjere na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, uz zabranu ostvarivanja osobnih odnosa protustranaka s djecom i plaćanje uzdržavanja za djecu na račun ustanove, dakle riječ jeo prijedlogu za određivanje privremene mjere iz čl. 529.st.1. i 2. Obz-a. Kako je odredbom čl. 531. st.1. Obz-a propisano da sud može o privremenoj mjeri iz čl. 529. st. 1. ovoga Zakona odlučiti bez rasprave, to time što je o prijedlogu za određivanje privremene mjere odlučeno prije očitovanja protustranaka, suprotno žalbenim navodima, protustranke nisu onemogućene u raspravljanju, slijedom čega nije počinjena navedena bitna procesna povreda.

9. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

10. Prema stanju spisa predmeta predlagatelj je podnio prijedlog u kojem u bitnome navodi da je od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica 11. rujna 2025. doneseno rješenje o žurnom izdvajanju djece mlt. PTĆ i mlt. ETĆ iz obitelji te su ista smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici SOS - Dječje selo Lekenik. Rješenje je doneseno nakon što je istoga dana otac – protustranka LT prijavio mlt. kćer DTĆ PP Velikoj Gorici za neprimjereno ponašanje, razbijanje staklene ispune na staklenim kliznim vratima te se pri saslušanju u policijskoj postaji došlo do saznanja o fizičkom kažnjavanju mlt. ETĆ kao učestaloj metodi odgoja od strane oba roditelja, a pregledom mlt. ETĆ u Klinici za dječje bolesti Zagreb utvrđeni su kontuzijski biljezi na vratu, leđima, podlakticama i natkoljenicama, te površinska ozljeda desne ruke (predmnijevano nastala kod razbijanja stakla na vratima) uz dijagnozu obiteljsko nasilje. Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva Velika Gorica br.: KPz-DO-174/2025 od 13. rujna 2025. roditeljima je izrečene mjere opreza i to obveza redovitog javljanja HZSR PU Velika Gorica, zabrana približavanja mlt. djeci i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s mlt. djecom, koje mjere se isti pridržavaju. Prema Listama za procjenu razvojnog rizika za mlt. djecu od 6. listopada 2025. postoji visoka razina rizika-djeca su izrazito razvojno ugrožena, s time da u odnosu na roditelje postoji visoka razina rizika, u odnosu na mlt. ETĆ srednja razina rizika, a u odnosu na mlt. PTĆ niska razina rizika. S obzirom na izneseno stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], procjenjuje da postoji opasnost za život, zdravlje, razvoj i sigurnost mlt. djece u slučaju povratka u kućanstvo roditelja te da je potrebno donijeti odluku o oduzimanju prava na stanovanje s mlt. djecom, s obzirom da se najbolji interes mlt. djece ne može ostvariti blažom mjerom. Ujedno, predlagatelj predlaže donošenje predmetne privremene mjere do pravomoćnog odlučivanja o predloženoj mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece.

11. Prvostupanjski sud cijeneći da su navodi predlagatelja sukladni dostavljenoj Obiteljskoj procijeni i ostaloj priloženoj dokumentaciji, ujedno imajući u vidu da je na snazi u kaznenom postupku izrečena mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze protustranaka sa mlt. PTĆ i mlt. ETĆ KT uslijed čega njihov povratak u obitelj uopće nije moguć, a koja mjera je izrečena radi sprječavanja nasilja i nastanka štete za prava i interese djece, zauzima pravno shvaćanje da je opravdano nastaviti sa boravkom djece u ustanovi socijalne skrbi do okončanja ovog postupka ili eventualno drugačije odluke suda ukoliko se bitno promijene okolnosti koje je sud imao u vidu prilikom donošenja ove odluke. Stoga, pozivom na čl. 341., 342., 346. i 347. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje:OZ) u vezi s čl. 346. Obz-a donosi privremenu mjeru o povjeravanju djece na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi kao u točki I. izreke pobijanog rješenja.

12. S obzirom na aktualno izrečene mjere opreza prvostupanjski sud privremenom mjerom odlučuje o zabrani održavanja osobnih odnosa protustranaka sa mlt. djecom kao u točki II. izreke pobijanog rješenja.

13. Odluku o privremenoj mjeri radi uzdržavanja djece prvostupanjski sud donosi pozivom na čl. 157. st. 5. i čl. 288. st. 1. Obz-a, a cijeneći da su oba roditelja zaposlen i da je predloženi iznos uzdržavanja ispod propisanog minimalnog iznosa sukladno odredbi čl. 314. st. 3. Obz-a, kao u točki III. izreke pobijanog rješenja.

14. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud na temelju činjeničnih navoda prijedloga i priloženih isprava zaključio da je predložena privremena mjera opravdana. Naime, iz navoda prijedloga i priloženih isprava proizlazi da je u rujnu ove godine došlo do fizičkog kažnjavanja mlt. ETĆ od strane oca kojom prilikom je dijete zadobilo tjelesne ozlijede utvrđene od strane liječnika, zbog čega je doneseno rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad o žurnom izdvajanju djece iz obitelji od 11. rujna 2025. u skladu sa čl.135. do 138. Obz-a, a nakon toga i pravomoćno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob-261/2025-4 od 18. rujna 2025. kojim su djeca privremeno povjerena na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici SOS – Dječje selo Lekenik, u trajanju od 30 dana, na temelju čl. 150.st.1.toč.1. Obz-a zbog utvrđene ugroženosti djece u obitelji, kako je to razvidno iz priloženog spisa poslovni broj R1 Ob-261/2025. Također, proizlazi da su roditelji i u ranijem razdoblju kroz nekoliko godina koristili fizičko kažnjavanje kao odgojnu metodu spram kćerke mlt ETĆ, što žalbenim navodima ne osporavaju, pa nije isključeno da bi takvu metodu i nadalje koristili. Također, prema Obiteljskoj procjeni od 6. listopada 2025. koja je sačinjena od strane stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad na strani roditelja postoji visoka razina razvojne ugroženosti djece mlt. ETĆ i mlt. PTĆ odnosno aktualno su ugroženi njihov život, zdravlje i sigurnost pa u cilju zaštite i dobrobiti djece koje se ne mogu postići blažom mjerom predlažu podnošenje prijedloga za oduzimanje prava na stanovanje roditeljima s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci SOS – Dječjem selu Lekenik. Pored toga, protiv roditelja pokrenut je kazneni postupak zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava i kaznenog djela tjelesne ozlijede, u kojem je roditeljima izrečena mjera opreza zabranom približavanja djeci i uspostavljanja ili održavanja veze s djecom na bilo koji način. Navedene okolnosti upućuju na zaključak o aktualno ozbiljno ugroženom psihofizičkom razvoju mlt. ETĆ i mlt. PTĆ u slučaju ostanka u obitelji odnosno ugroženom životu, zdravlju i razvoju djece.

15. Prema odredbi čl. 155.st.1. toč.1. Obz-a, sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj djeteta.

16. Prema odredbi čl. 529. Obz-a, ovim Zakonom propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja:

1. privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i

2. privremene mjere radi uzdržavanja.

(2) Privremene mjere iz stavka 1. ovoga članka mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

17. Budući da se u ovom postupku odlučuje o prijedlogu za donošenje mjere oduzimanjem prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi ustanovi za socijalnu skrb iz čl. 155. Obz-a, a utvrđeno je da je aktualno ozbiljno ugroženo zdravlje i razvoj djece mlt. ETĆ i mlt. PTĆ za slučaj ostanka u obitelji, ispunjene su pretpostavke iz čl. 529. st.1. toč.1. i st.2. Obz-a u vezi s čl. 155.st.1. toč.1. Obz-a te čl. 346. i 351. OZ-a u vezi s čl. 346. Obz-a za određivanje predložene privremene mjere povjeravanjem djece na stanovanje ustanovi socijalne skrbi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke suda, kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud.

18. Pri tome, s obzirom na nespornu činjenicu da je predlagatelj predložio da se djeca privremenom mjerom povjere na stanovanje Centru za pružanje usluga u zajednici SOS – Dječje selo Lekenik, a gdje se nesporno već nalaze na temelju prethodnog pravomoćnog rješenja prvostupanjskog suda od 18. rujna 2025., to je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odlučio da se djeca privremeno povjere na stanovanje drugoj ustanovi, a ne Centru za pružanje usluga u zajednici SOS – Dječje selo Lekenik.

19. Pobijano rješenje u dijelu kojim je određena zabrana ostvarivanje osobnih odnosa sa djecom, suprotno žalbenim navodima, doneseno je pravilnom primjenom materijalnog prava. To iz razloga jer pri utvrđenju o ozbiljno ugroženom psihofizičkom razvoju mlt. djece zbog neprimjerenih roditeljskih odgojnih metoda te u kaznenom predmetu izrečenoj mjeri opreza u vidu zabrane približavanja i uspostavljanja bilo kakve veze sa djecom, ispunjene su pretpostavke iz čl. 529.st.1.toč.1. Obz-a u vezi s čl. 123. st.1. i 2. Obz-a za određivanje predložene privremene mjere, budući da je privremena zabrana odnosa s djecom u njihovoj dobrobiti zbog aktualne ozbiljne ugroženosti.

20. Žalbeni navodi kojima protustranke osporavaju opravdanost donesene privremene mjere u odnosu na mlt. PTĆ navodeći da prema njemu ne postoji fizičko kažnjavanje ili neprimjereno postupanje roditelja i da nije označen kao žrtva kaznenog djela te da iz Lista za procjenu rizika proizlazi niska razina rizika za mlt. PTĆ, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost donesene privremene mjere. To iz razloga jer prema Listama za procjenu razvojnih rizika za mlt. ABC Hrvatskog zavoda za socijalni rad, na strani obilježja roditelja i obiteljskih okolnosti kao čimbenika razvojnog rizika djeteta postoji postoji visoka razina rizika ugroženosti u odnosu na oboje djece, dakle i u odnosu na mlt. PTĆ ( mišljenje psihologa). Niska razina rizika u odnosu na mlt. PTĆ na koju se pozivaju protustranke ne proizlazi iz Obiteljske procjene odnosno Lista za procjenu, već je utvrđena srednja razina rizika, koja se međutim ne odnosi na roditelje, već na obilježja mlt. PTĆ i njegovo ponašanje kao pokazatelje ugroženog razvoja i razvojnog rizika (mišljenje psihologa). S obzirom na utvrđenu visoku razinu rizika razvojne ugroženost mlt. PTĆ od strane roditelja, okolnost da isti nije naveden kao žrtva kaznenog djela u kaznenom predmetu koji se vodi protiv ovdje protustranaka nije od odlučujućeg značaja.

21. Žalbeni navodi kojima protustranke osporavaju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ističući da posebna skrbnica nije obavila razgovor sa mlt. djecom u skladu sa čl. 130.st.1. Obz-a nisu osnovani, s obzirom da je riječ o rješenju o određivanju privremene mjere koje je sud sukladno čl. 531. st.1. Obz-a ovlašten donijeti bez rasprave, dakle i bez prethodnog izražavanja mišljenja djeteta, a ne o odluci o prijedlogu za donošenje mjere o oduzimanju prava na stanovanje s djecom i povjeri svakodnevne skrbi o djeci ustanovi socijalne skrbi iz čl. 155. Obz-a. Iz istog razloga nisu osnovani žalbeni navodi o mogućnosti izricanja blaže mjere sukladno čl. 7. i čl. 128. Obz-a.

22. Prvostupanjska odluka u dijelu kojim je određena privremena mjera radi uzdržavanja djece donesena je pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 529.st.1. u vezi s čl. 314. Obz-a.

23. Konačno, valja reći da okolnosti koje su nastupile nakon donošenja pobijanog rješenja o privremenoj mjeri, a o kojima su protustranke obavijestile sud podnescima od 6. studenog 2025. i 7. studenog 2025. nisu od odlučnog značaja u ovom žalbenom postupku, već će o istima prvostupanjski sud voditi računa u daljnjem tijeku postupka povodom prijedloga protustranaka za ukidanje privremene mjere i donošenja konačne odluke u ovom postupku.

24. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 346. Obz-a odbiti žalbu protustranaka kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, kao u točki I. izreke, a djelomičnim prihvaćanjem žalbe primjenom čl. 380.toč.3. ZPP-a u vezi s čl. 346. Obz-a odlučiti kao u točki II. izreke.

25. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

U Rijeci 28. studenoga 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković