REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1399/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz članka 51.st.5. u vezi čl.293.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja Policijske postaje Vrbovec pod brojem Klase: 211-07/25-5/12137 od 30. svibnja 2025., temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održanje glavne javne rasprave dana 27. studenog 20205. odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 28. studenog 2025. godine, donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: RŽ, sin D i R r. N, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, automehaničar, nije zaposlen, rastavljen, otac troje djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24. rujna 2024. u 19:40 sati u Rakovcu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen tip Passat, crne boje s efektom, reg. oznaka KŽ 593CO iz smjera zapada u smjeru juga kroz naseljeno mjesto kolnikom lokalne ceste ŽC 3288, i to:

1. dolaskom u neposrednu blizinu kbr.27. te ulaskom u zavoj u desno nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila, osobinama i stanju ceste (zavoj), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je u zanošenju prešao sa vozilom na suprotnu stranu kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera istim kolnikom upravljao NŽ,

pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nezgodu u kojoj je zadobio tjelesne ozlijede NŽ i nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. za vozilom kojim je upravljao u prometu na cestama istekao je rok važenja vozačke dozvole s danom 04.11.2023. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl.196.st.1. kažnjiv po st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. nakon izazivanja prometne nesreće navedenog dana i vremena kao u tč.1. bez zaustavljanja se udaljio sa mjesta događaja u smjeru juga, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku postaju i sačekao dolazak ovlaštene osobe radi vršenja očevida, te je mjerama traganja i raspisivanjem tjeralice pronađen dana

16.04.2025. po policijskim službenicima PP Đurđevac,

čime je počinio prekršaj iz čl.175. st.1. kažnjiv po st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. upravljao je osobnim vozilom u prometu na cestama za vrijeme kada mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom periodu od 04.03.2024. do 04.05.2025., koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. 45. Pp-92/2024-6 pravomoćna 02.02.2024. godine.

čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za prekršaj pod točkom 4. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

te mu se temeljem članka 41. Prekršajnog zakona, a u svezi sa člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

uvjetna osuda

i kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora,

te mu se primjenom gore navedenih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

za djelo prekršaja pod tč.3. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.

II. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.020,00 (dvije tisuće dvadeset) eura.

III.

Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 57,00 (pedeset sedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo "B" kategorije u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja će se zaštitna mjera primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se prilikom ispitivanja očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedenog dana i vremena upravljao je naznačenim osobnim vozilom, vozačka dozvola mu je istekla 2023. godine, zbog raznih obveza rada na terenu, jer je zatvorio obrt, pa povremeno po potrebi ljudima pomaže radi intervencija na kvarovima vozila, a nije produljio važenje iste. Što se tiče prometne nesreće misli da nije kriv jer nije vozio većom brzinom, budući da se radilo o zavoju, gdje se niti ne može razviti neka veća brzina, odnosno ne veća od 60 km/h, kod njega je bila samo ogrebotina na lijevom blatobranu i bočno nema nikakvih oštećenja, kao niti s prednje strane. Ne zna točno na kojem dijelu ceste odnosno na širinu ceste gdje je bio kontakt sa drugim vozilom, osjetio je nešto samo kao kontakt s ogledalima, pa nije mislio da ima štete, a budući da je išao na teren u okolicu Zadra, nije se zaustavio. Također nije znao da mu je upisana mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer nije o tome dobio nikakvu obavijest, a presudu Općinskog suda u Bjelovaru je primio, ali ne zna kada.

3. Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, presude Općinskog suda u Sesvetama br. 24. Pp-1993/2021-12 od 11.04.2022., presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici 45. Pp-92/2024 -6 od 19.01.2024. s potvrdom pravomoćnosti i izvršnosti, a prema kojoj je presuda pravomoćna dana 02.02.2024. i izvršna 04.03.2024. godine, obavijest počinitelju prekršaja, službenu zabilješku PP Vrbovec od 25.09.2024. godine, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za MŽ, liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, potvrda o privremenom oduzimanju reg. pločica, zahtjev za naknadu troškova, skicu mjesta događaja, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

Uz suglasnost okrivljenika pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka MŽ sa zapisnika PP Vrbovec od dana 10.11.2024.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetnog dana i vremena upravljao naznačenim osobnim vozilom vlasništvo ĐŽ iz [adresa], a da mu je isteklo važenje vozačke dozvole dana 04.11.2023. Nakon prometne nesreće u kojoj ima ozlijeđenih osoba, napustio je mjesto prometne nesreće i nije o prometnoj nesreći obavijestio najbližu Policijsku postaju i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid. Također nije sporno da je u prometnoj nesreći tjelesno ozlijeđen vozač NŽ, što je razvidno iz liječničke prijave Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije.

5. Okrivljenik ističe da nije brzo vozio i da je na njegovom vozilu nastala manja materijalna šteta u vidu ogrebotine na lijevom blatobranu te istovremeno navodi da je osjetio samo nešto kao kontakt s ogledalima te ne zna na kojem djelu ceste je bio sudar u odnosu na širinu kolnika. Takva njegova obrana nije uvjerljiva niti životna ni u skladu s materijalnim dokazom i to fotoelaboratom PP Vrbovec gdje na fotografiji F11 evidentiran pronađeni otpali dio plastike prednjih branika osobnog vozila KŽ 593CO kojim je upravljao. Također su vidljiva znatna oštećenja prednjeg lijevog blatobrana i branika drugog vozila ZG 4255HJ te se očito nije radilo o neznatnom kontaktu s vanjskim ogledalima.

5.1. Iz skice mjesta događaja Sud je utvrdio da se otpali tragovi stakla i plastike sa oba vozila nalaze na lijevoj strani kolnika gledano u smjeru kretanja okrivljenika u njemu lijevom zavoju gledano u smjeru kretanja.

5.2. Iz iskaza svjedoka MŽ proizlazi da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Rakovec kada mu je u oštrom zavoju iz suprotnog smjera doletjelo osobno vozilo marke VW Passat tamne boje Križevačkih reg. oznaka koje je prešlo na njegovu stranu, zabilo se u njegov prednji lijevi dio auta, nakratko zaustavilo i udaljilo. U trenutku kada se taj automobil zaustavio prepoznao je u istome osobu koju zna po prezimenu RŽ i da je redovni gost u caffe baru Mali raj u Rakovcu. Udaljio se, a da mu nije ostavio svoje podatke.

5.3. Prednji je iskaz sukladan očevidnoj dokumentaciji, odnosno zapisniku o očevidu i skici mjesta događaja te je isti Sud prihvatio vjerodostojnim.

6. Okrivljenik nije osporio da je primio presudu Općinskog suda u Bjelovaru citirano u izreci kojom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a budući da MUP više ne obavještava vozača o terminu izvršavanja takve zaštitne mjere, bio je u obvezi sam se informirati o točnom datumu nastupa izvršnosti, odnosno vremena trajanja mjere.

6.1. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan u periodu od 2022. do 2024. godine za više prekršaja u prometu između ostalog i čl.289.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (list 40 do 42) spisa.

7. Slijedom obrazloženog Sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanih pod točkama 1. do 4. izreke za koje ga se tereti, radi čega je i proglašen krivim.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za prekršaje pod točkama 1., 2. i 3. izreke izrekao novčane kazne u granicama Zakonom propisanih iznosa, a za prekršaj pod točkom 4. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od 1 godine, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti djelomično priznanje djela prekršaja, imovinske prilike okrivljenika jer nije zaposlen, već se uzdržava od povremene zarade, te obiteljske prilike budući da je rastavljen, a otegotnim raniju kažnjavanost za prekršaj iz iste oblasti. Zaključak je suda da će se izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu, uz primjenu uvjetne osude za prekršaj pod točkom 4. izreke ostvariti svrha kažnjavanja te da su izrečene sankcije primjerene stupnju krivnje i opasnosti prekršaja.

8.1. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku su utvrđene pojedinačne novčane kazne koje su zbrojene i izrečena je ukupna novčana kazna, a temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška koja se odnosi paušalni iznos od 30,00 eura, odmjeren u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te na izradu skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec, što ukupno iznosi 57,00 eura.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 10 (deset) mjeseci, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika s obzirom na brojnost prekršaja i ponovljeni prekršaj iz čl.289.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vrbovcu, 28. studeni 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.