REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -2654/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LF zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja, Policijska postaja Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/102971, ur. broj: 511-19-38-25-1 od 02.10. 2025. na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 28. studenog 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene LF, rođ. **.**.1993. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana, te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/102971, ur. broj: 511-19-38-25-1 od 02.10.2025., okrivljena LF proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezna na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 23,89 (dvadeset eura i osamdeset devet centi) .

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. Prigovor nije osnovan.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Okrivljena je u prigovoru navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dodaje da je samohrana majka malodobnog djeteta kojeg svakodnevno vozi u školu, a radi u Zagrebu te joj je vozačka dozvola neophodna za dolazak na posao. Također ima bolesnog oca o kojem se brine i kojeg svakodnevno treba voziti na liječenje. Ističe da nikada nije prouzročila prometnu nesreću niti ugrozila druge sudionike u prometu pa moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornih vozila "B" kategorije.

8. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenoj za počinjeni prekršaj izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga izrekao mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Po ocjeni ovog suda, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, dakle u zakonom propisanom određenom iznosu, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Također sud nalazi opravdanim i izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ista zakonom predviđena kao obvezna i sud drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Nadalje, sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane člankom 37. st. 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, a okrivljena navode iz prigovora nije potkrijepila nikakvim dokazima, a uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu vidljivo je da je ista već prekršajno kažnjavana.

11. Slijedom navedenog trebalo je prigovor kao neosnovan odbiti i riješiti kao u izreci.

12. Ova presuda je pravomoćna.

Sesvete, 28. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostavna naredba:

1. tužitelju u 3 primjerka, za okrivljenika i spis

2. spis