Poslovni broj: Pp-1241/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-4/55328 Urbroj: 511-16-05-25-2 od 02. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 28. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i H, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan.

I.

k r i v j e

što je dana 21. travnja 2025. godine u 01,39 sati u Virovitici, Ulica Stjepana Radića kbr. 165, upravljao OA marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 50km/h, brzinom od 106km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 53 stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvjestosedamdeseteura)

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže plaćanje paušalnog troška u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/55328 Urbroj: 511-16-05-25-2 od 02. lipnja 2025. godine, protiv okrivljenika, a koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 23. listopada 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak temeljem odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a.

2. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvješće o prekoračenju brzine i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02. srpnja 2025.g. za okrivljenika, te je pročitana pisana obrana okrivljenika.

3. Okrivljenik se u pisanoj obrani očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjeni prekršaj te je točno da je dana 21.04.2025. godine u 01,39 sati u gradu Virovitici, ul. Stjepana Radića kbr. 165., upravljao vozilom u prometu nepropisnim brzinom. Navedenog dana i vremena kada je počinio spomenuti prekršaj putovao je iz Zagreba te je nesvjesno i nenamjerno vozio brzinom većom od dopuštenog ograničenja brzine iz razloga što je nakon cjelodnevne smjene na poslu htio što prije stići kući kako bi što više vremena proveo sa obitelji za vrijeme Uskršnjih blagdana. Ne poriče prometni prekršaj i smatra se krivim, ali moli sud da predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju jednog mjeseca ne izriče iz razloga jer mu je vozačka dozvola neophodna i nužno potrebna za posao koji obavlja, jer bi bez vozačke dozvole bila ugrožena njegova egzistencija i opstojanje na poslu. Također navodi kako do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa smatra samim time da će najmanja novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja i njegovog osobnog shvaćanja navedenog prekršaja sa kojim je mogao ugroziti sigurnost cestovnog prometa. Nadalje navodi kako je njegovo financijsko stanje nepovoljno iz razloga što trenutni financijski pomaže svome ocu u svakodnevnom pokrivanju životnih potreba.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o obavijesti, podacima, izvješću i potvrdi koju izdaju i vode državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova, a vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka.

6.1. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom i uvjerljivom jer detaljno opisuje način počinjenja prekršaja i okolnosti koje su dovele do počinjenja istog a koji je u skladu s provedenim dokaznim postupkom, jer je u skladu s izvješćem o prekoračenju brzine.

7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je upravljao osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 50km/h, brzinom od 95km/h, pa je lakomisleno smatrala da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom brzinom koja prelazi 50km/h na području gdje je prometnim pravilom ograničena brzina na 50km/h. Iz navedenoga i dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZSPC-a.

8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kritičnost prema počinjenom prekršaju, kao i činjenicu da financijski pomaže ocu. Stoga je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novačena kazna iznosi od 390,00 do 920,00 eura). Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne.

9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sud smatra da nije potrebno izricati takvu mjeru. Izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenika. Naime, okrivljenik do sada nikada nije bio prekršajno osuđivan, vozačka dozvola mu je neophodna za posao, jer bi bez vozačke dozvole bila ugrožena njegova egzistencija i opstojanje na poslu. Stoga sud smatra da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljeniku.

10. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 28. studenoga 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 28. studenoga 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostaviti:

1. okrivljenku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis