Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-774/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆI, zbog prekršaja iz članka 37. stavka 1., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20. , 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb klasa: 321-01/24- 01/705, urbroj: 443-02-05-06-24-4 od 13. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 25. studenog 2025. te objave presude dana 28. studenog 2025. bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 11. svibnja 2024., subota, u 10,50 sati, zatečen u [adresa], kako teretnim vozilom marke Mercedes Sprinter 513 CDI, registarske oznake [registarska oznaka], vrši transport 4 prostorna metra ogrjevnog drva bagrema ("metrica"), porijeklom iz šume na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (posjedovni list 120), vlasništvo okrivljenoga, neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice izdane od strane nadležne UŠP Sisak odnosno Šumarije Glina ili drugih licenciranih izvođača šumarskih radova,

čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.),

pa se okrivljenom, na temelju članka 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Nakon pravomoćnosti ove presude 4 prostorna metra ogrjevnog drva bagrema, privremeno oduzeto okrivljeniku ĆI od strane Policijske postaje Petrinja dana 11. svibnja 2024., uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01480339, a predano na čuvanje Stovarištu Šumarije Petrinja, bez odgode će se vratiti okrivljeniku ĆI, a izvršenje se povjerava Policijskoj postaji Petrinja.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb klasa: 321-01/24- 01/705, urbroj: 443-02-05-06-24-4 od 13. lipnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆI zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. studenog 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika ĆI.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da izrečene optužbe na njegovu štetu nisu primjerene, kako počinitelju, tako niti djelu jer djelo nije prouzročilo nikakve štetne posljedice. Dana 11. svibnja 2024. okrivljeni ĆI oko 10,50 sati prevozio je drva s Mercedesom Sprinter 513 CDI registarske oznake [registarska oznaka], manju količinu ogrjevnog drveta, tj. 4 metra bagrema bez odgovarajuće popratnice, a porijeklom iz šume Balinac k. č. br. [katastarska čestica], posjedovni list 120, u vlasništvu okrivljenog zku 297. Okrivljeni navodi da je krčio prilazni put istoj šumi gdje je posjekao količinu bagrema i kanio prevesti do prijatelja u [adresa] jer mu je falilo drva. Nadalje, pošto se radi o manjoj količini drva koja je posječena na istoj čestici okrivljenik naglašava i podredno izjavljuje da u [adresa] ne postoji lugar za privatne šume niti u Šumariji Glina niti privatni lugar, nego tek u [adresa] privatni lugar, koji doznačuje i izdaje popratnice te kojeg se plaća za dolazak, a toga dana nije bio u blizini [adresa], niti na području [adresa], pa nije bio u mogućnosti izdati popratnicu. Napominje i zamoljava Sud da uzme u obzir da u [adresa] nema lugara za privatne šume sve do [adresa], a pošto se radi o manjoj količini ogrjevnog drveta, a djelo nije prouzrokovalo nikakve štetne posljedice jer drva nisu ukradena niti otuđena, već su vlasništvo okrivljenog ĆI. Zamoljava časni Sud da dobro ispita i razmotri ovaj napadni prijedlog na štetu okrivljenog i istog proglasi neutemeljenim i stavi izvan snage.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Petrinja od 13. svibnja 2024. (list spisa 3 do 4), izvješće PP Petrinja od 13. svibnja 2024. (list spisa 5 do 6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 7), fotodokumentaciju (list spis 8 do 12), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12. lipnja 2024. (list spisa 13 do 14), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 15 do 16), elaborat sa smjernicama gospodarenja od 9. srpnja 2025. (list spisa 29 do 30), elaborat sa smjernicama gospodarenja od 4. studenog 2024. (list spisa 31 do 32), elaborate sa smjernicama gospodarenja od 4. svibnja 2022. (list spisa 33 do 36), prekršajnu evidenciju (list spisa 37 do 38).

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 13. svibnja 2024., upućene Odjelu šumarske inspekcije, proizlazi da je dana 11. svibnja 2024., subota, u 10,50 sati u [adresa], ĆI zatečen da u prometu na cesti upravlja teretnim automobilom N1, marke Mercedes Sprinter 513 CDI, registarske oznake [registarska oznaka], te da u tovarnom prostoru prevozi 4 prostorna metra drveta bagrema, a drvna masa nije bila propisno obilježena niti je za nju bio izdan propisani teretni list (popratnica), čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 37. stavak 1. Zakona o šumama.

6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01480339 od 11. svibnja 2024. utvrđeno je da je ĆI privremeno oduzeto 4 prm ogrjevnog drva bagrema, te da je oduzeto drvo predano na čuvanje Šumariji Petrinja.

7. Na fotografijama na listu spisa 8 do 12 vidljiv je teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka], tovarni prostor sa drvetom, te isto drvo istovareno na Stovarištu Šumarije Petrinja.

8. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 12. lipnja 2024., proizlazi da je na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 13. svibnja 2024. proveden inspekcijski nadzor te je pregledom podatka u dokumentaciji Ministarstva poljoprivrede utvrđeno da od nadležne Šumarije Glina, kao niti od drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova, za transport drvne mase navedene u predmetnoj obavijesti o počinjenom prekršaju PP Petrinja (4 prm ogrjevnog drva bagrema), porijeklom iz šume na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vlasništvo prijavljenog, a koji transport je izvršen od strane ĆI **.**.2024. teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], nije izdan teretni list tj. popratnica, čime je prijavljeni počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1. Zakona o šumama.

9. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je ista uručena ĆI temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

11. Dakle, okrivljenik ĆI u svojoj obrani potvrdio je da je dana 11. svibnja 2024. vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prevozio 4 prm bagrema porijeklom iz svoje šume na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da su to drva od krčenja prilaznog puta toj šumi, a da je ista prevozio prijatelju u [adresa]. Kao obrazloženje toga što drva nisu bila obilježena i što za ista nije izdana popratnica, okrivljenik je naveo to da na području [adresa] nije bilo lugara koji bi mu izdao popratnicu i da je prvi dostupan lugar tek u [adresa], pa zbog navedenog optužbu smatra neutemeljenom jer svojim postupkom nije prouzročio nikakve štetne posljedice, a drva nisu ukradena, već su iz njegove šume.

12. Sukladno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), dok je člankom 88. stavak 1. točka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj mali šumoposjednik ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježena i ako za njih nema izdan propisani teretni list.

13. Iako se okrivljenik subjektivno ne osjeća krivim jer je drva prevozio iz šume u njegovom vlasništvu, Sud takvu obranu nije mogao prihvatiti kao razlog isključenja prekršajne odgovornosti budući da iz prethodno citirane zakonske odredbe članka 88. Zakona o šumama jasno proizlazi da i mali šumoposjednici, kada prevoze drvo iz vlastitih šuma, ista moraju prevoziti obilježena i uz izdan teretni list tj. popratnicu. Sud također nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika da toga dana kada je vršio transport drva u [adresa] nije bilo lugara, jer je transport drva bio dužan organizirati na način da lugar prethodno ista obilježi i izda teretni list.

14. Analizom obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 3 do 4 i zapisnika o inspekcijskom nadzoru na listu spisa 13 i 14 , te dovođenjem istih u međusobnu vezu i u vezu s obranom okrivljenika koji je potvrdio sve činjenice utvrđene od strane Policijske postaje Petrinja i Državnog inspektorata iz kojih proizlazi da je okrivljenik vršio transport drva neobilježenog i bez izdanog teretnog lista tj. popratnice, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik ĆI **.**.2024., subota, u 10,50 sati, zatečen u [adresa], kako teretnim vozilom marke Mercedes Sprinter 513 CDI, registarske oznake [registarska oznaka], vrši transport 4 prostorna metra ogrjevnog drva bagrema ("metrica"), porijeklom iz šume na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (posjedovni list 120), vlasništvo okrivljenoga, neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice izdane od strane nadležne UŠP Sisak odnosno Šumarije Glina ili drugih licenciranih izvođača šumarskih radova, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, te ga za isti proglasio krivim.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio to što okrivljenik nije osporavao da je predmetne zgode vršio transport 4 prm ogrjevnog drva bagrema, neobilježenog i bez teretnog lista tj. popratnice, te njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Kao olakotna okolnost cijenjeno je i to što je okrivljenik vršio transport drva iz vlastite šume i da zbog njegovog postupka nije počinjenja šteta trećim osobama, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući uz sve navedeno u obzir i stupanj krivnje te težinu i opasnost djela i količinu drveta koju je prevozio, okrivljenom je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

17. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Nakon pravomoćnosti presude 4 prostorna metra ogrjevnog drva bagrema, privremeno oduzeto okrivljeniku ĆI od strane Policijske postaje Petrinja dana 11. svibnja 2024., uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01480339, a predano na čuvanje Stovarištu Šumarije Petrinja, bez odgode će se vratiti okrivljeniku ĆI. U svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika Sud treba postići razuman odnos razmjernosti između zaštite prava vlasništva nad predmetom i zahtjeva općeg interesa javnosti, te nije dovoljno da je mjera oduzimanja predmeta zakonom propisana kao obvezatna, već se Sud prilikom donošenja odluke rukovodi načelom razmjernosti određenim člankom 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske. Prema ocjeni ovog Suda izricanjem novčane kazne za predmetni prekršaj ostvaruje se svrha kažnjavanja, dok bi oduzimanje predmetnih drva u konkretnom slučaju bilo nesrazmjerno težini počinjenog prekršaja tim više što se radi o drvima iz šume u vlasništvu okrivljenika.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 28. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis