Broj: Pp- 153/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/23-1/260 Ur.broj: 511- 08-29-23-3 od dana 18. siječnja 2023. godine, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suda, dana 27. studenog 2025. god., bez prisutnosti okrivljenika a u prisutnosti tužitelja, temeljem članka 167. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog PU-Istarske, Postaje prometne policije Pula, od dana 09. siječnja 2023.godine, pod poslovnim brojem Klasa: 211-07/22-1/260 Ur.broj: 511-08-29-23-1, stavlja se izvan snage,

II okrivljenik:

HČ, od oca H, rođen dana **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].a , po zanimanju pometač sa završenom srednjom strukovnom školom, zaposlen u Pula Herculanea d.o.o., državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Pula , broj 211-07/24-1/6170 od 01.06.2024., zbog prekršaja iz čl.199. st.8. ZSPC-a,

k r i v  j e

što je dana 09. siječnja 2023. godine u 10,40 sati upravljao osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Premanturske ceste u Puli, za vrijeme kada mu je u organizmu uporabom alkotesta marke "drager“ utvrđena koncentracija alkohola od 1,60 g/kg,

III čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo člankom 199. stavkom 8. istog Zakona,

IV

temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 500,00 ( petsto /00) EUR-a

V Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VI Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje se

- zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.

Vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom (čl.58. st.4. PZ).

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna počinje teći od izvršnosti presude.

VII Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka u iznosu 40,00 ( četrdeset/00) EUR-a, kao i trošak nastao uporabom alkotesta u iznosu od 11,00 ( jedanaest / 00) EUR-a, sve u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika HČ, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog postupka okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i da se obveže na nadoknadu troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 60,00 eura.

2.Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnog djela koje čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je sudac izdani prekršajni nalog prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te prije otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog policije stavio je izvan snage.

3. U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio da je izvršena uredna dostava poziva tužitelju, da se tužitelj odazvao raspravi. Za okrivljenika do početka rasprave nije iskazana dostava poziva. Okrivljenik nije pristupio na raspravu.

3.1. Sudac utvrđuje da u spisu preleži prigovor okrivljenika u kojem ne poriče prekršaj i da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da činjenicom da okrivljenik nije ispitan u postupku nije povrijeđeno njegovo pravo na obranu.

3.2. Sudac otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet postupka, te provodi uvid i čitanje prigovora okrivljenika koji se smatra njegovom pismenom obranom.

3.2.1. Tužitelj izjavljuje kako smatra da su priložili dokaze kojima su nesporno dokazali terećeni prekršaj. Uz već priložene dokaze prilaže Izvješće o ispitivanju alkotesta br.0867/22 od 03.06.2022. god., iz kojeg je razvidno da je uređaj zadovoljavao sve mjeriteljske zahtjeve i nije postojala mogućnost da je kod utvrđivanja koncentracije alkohola došlo do pogreške. S obzirom na materijalne dokaze, a i prigovor okrivljenika u kojem ne iznosi ni jedan argument kojim bi osporio prekršaj tužitelj predlaže da se za konkretno prekršajno djelo okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca dok visinu novčane kazne ostavlja odluci Suda.

3.2.2. S obzirom da okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaj sudac je sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu te proveo uvid i čitanje Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, pod ser. brojem [serijski broj] od 09. 01. 2023.god., Naredbe o određivanju mjere opreza, pod ser. brojem [serijski broj] od 09.01. 2023. god, potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju, te Izvješće o ispitivanju Alcotesta 6820 br.0867/22 od 03.06.2022.

4.Temeljem obrane iz prigovora okrivljenika i u postupku provedenim i ocjenjenim dokazima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze jer je tužitelj pružio dokaze dovoljne uvjerljivosti i kvalitete koje su kod suca stvorile čvrsti zaključak o postajanju prekršaja u opsegu i na način navedenom u optužnici, pa kako je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika uz uporabu propisanog tehničkog uređaja koji je u trenutku uporabe zadovoljavao mjeriteljske zahtjeve o čemu je tužitelj priložio materijalni dokaz, a o rezultatu izvršenog mjerenja sačinjen je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ( list 5 spisa) koji svojim oblikom i sadržajem ne dovodi u sumnju njegovu vjerodostojnost te je na temelju utvrđenog činjeničnog stanja policijski službenik odredio i privremenu mjeru zabrane upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, o čemu u spisu preleže materijalni dokazi, dok okrivljenik u prigovoru nije porekao relevantne činjenice, sudac je nedvojbeno zaključio da je prekršaj ostvaren na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenika našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

5.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

5.1. Članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok vozač čini prekršaj kažnjiv stavkom 8. ovoga članka ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, za što je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2 650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

5.2. Članak 199. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 8. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje dvanaest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

5.3. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

5.4. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

5.5. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

5.6. Članak 238. stavak 12. Prekršajnog zakona propisuje da u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno stavku 8. točki 4. i stavku 9. i 10. ovoga članka sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. ovoga Zakona ( zabrana reformatio in peius- zabrana preinačenja na gore).

6. Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne ( čl.36. st.2. PZ) sudac je olakotnom okolnošću uzeo činjenicu je od dana izvršenja prekršajnog djela proteklo duže vremensko razdoblje zbog čega je logično zaključiti da intenzitet zahtjeva i interes društva za kažnjavanjem znatno slabi, a ni počinitelj više ne osjeća pravu težinu ostvarenog prekršaja, da iz prekršaja nije proizašla štetna posljedica za javno dobro i druge društvene vrijednosti zaštićene zakonom, kao i to da se uzdržava iz rada pometača u Herculanei iz kojeg rada ne ostvaruje prihode kojima bi zadovoljio osnovne životne potrebe, pa bez obzira na činjenicu da je ostvario djelo koji čini teški oblik prekršaja iz područja sigurnosti prometa što zaslužuje društveni prijekor i osudu zbog same težine i objektivne opasnosti djela, smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, pa kako je za prekršaj propisan poseban minimum novčane kazne u iznosu većem od općeg minimuma novčane kazne, ublažio je novčanu kaznu sukladno članku 37. stavku 3. točki 1. Prekršajnog zakona, cijeneći da i tako izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenog neprava i da je njezin odabir za počinitelja pravedan, svrhovit i odvraćajući.

7. U pogledu prijedloga tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sudac je prijedlog prihvatio smatrajući da postoji potreba da se u općoj svrsi prekršajno-pravnih sankcija ta mjera primijeni, jer ostvareno djelo predstavlja tešku povredu propisa iz sigurnosti prometa, a u konkretnom slučaju očitovala se i okrivljenikova nepromišljenost ponašanja u prometu, budući da je u jutarnjim satima kod njega utvrđena visoka koncentracija alkohola od 1,60 g/kg, pa je morao biti svjestan visokog rizika načina svoje vožnje i bez obzira na to pristao je na takvu vožnju koja je u postojećim uvjetima bila objektivno opasna i rizična jer je znatno umanjila njegovu sposobnost reagiranja, a potom da je i nakon toga ponovio istovrsno prekršajno djelo, zbog čega smatra da postoji izražena potreba državne prinude za ograničavanjem njegovih prava kojima bi se zajamčila prijeko potrebna zaštita javnih interesa, i da je to razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7.1. S obzirom da je prije pokretanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza koja po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je presudom primijenjena prema počinitelju, vrijeme trajanja mjere opreza treba uračunati u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere ( čl.58. st.4. PZ).

7.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude ( čl.58. st.2. PZ).

8. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati, dok je trošak alkotestiranja utemeljen na postavljenom zahtjevu tužitelja i tereti osobu koja je u postupka proglašena krivom za prekršaj.

U Puli, 27. studenog  2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Katja Blašković

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju