REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], N 14
Broj: Pp-970/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NB, radi prekršaja iz 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24- 5/7628, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 20. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave 27. studenog 2025. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i RB, rođene F, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, zidar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 16. ožujka 2024., u 17:00 sati, u Križevcima, na Trgu svetog Florijana kod kbr. 7, u ugostiteljskom objektu "Glamur", narušavao javni red i mir na naročito drzak način, jer je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,92 g/kg galamio, vikao te službujuću konobaricu NBJ, rođenu 1999., psovao riječima: "Kurvo jedna!", pošto ga je odbila poslužiti pićem. Zatim je vikao po kako će sve porazbijati i istjerati van sve iz kafića te da će njegov tata sve platiti, da je on sada gazda, a potom je lupao šakom u stol. Nakon toga mu je službujuća konobarica ponovno odbila dati piće, a on je još glasnije počeo vikati i psovati te uzeo stolicu, koju je podigao u zrak i njome lupio o pod, pri čemu je događaju bio je prisutan gost ugostiteljskog objekta FB, koji je time bio uznemiren,
dakle, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir, ponašajući se na način koji u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja, a što je uznemirilo goste tog ugostiteljskog objekta,
pa je time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 700,00 € (SEDAMSTO EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 16. ožujka 2024. u 19:25 sati do 17. ožujka 2024. u 9:40 sati, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 620,37 € (šesto dvadeset eura i trideset sedam centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2.
PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 413,58 € (četiristo trinaest eura i pedeset osam centi) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ- a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 25,00 € (dvadeset pet eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa), što sveukupno iznosi 35,62 (trideset pet eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/24-5/7628, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 20. ožujka 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga na raspravi 18. lipnja 2024. pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu okrivljeni NB se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći kako je točno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, i to u vrijeme, mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli sud za blagost.
3. Sud je proveo glavnu raspravu 27. studenog 2025., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika tužitelja, na kojoj je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao obavijest okrivljeniku iz članka 109.a stavka 1. PZ-a broj: 523428, službenu zabilješku o dojavi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02277811, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2 s prijepisom, izvješće o uhićenju, troškovnik Pp Križevci, službenu zabilješku o podacima iz prekršajne evidencije, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnicu za ispitivanje okrivljenika, povrat udovoljene zamolnice i izvadak iz JRO MUP RH.
4. Na temelju provedenih dokaza, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti, kao i uvidom u dokumentaciju spisa, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljeni u alkoholiziranom stanju u ugostiteljskom objektu "Glamur", galamio, vikao te psovao službujuću konobaricu NBJ, vičući kako će sve porazbijati i istjerati van sve iz kafića, a potom je lupo šakom u stol, uzeo stolicu, koju je podigao u zrak i njome lupio o pod, Slijedom toga, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenik naprijed navedenim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
5. Kako postoji izričito i detaljno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je nezaposlen i bez primanja te da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj, koja je propisana u rasponu od 700,00 do 4.000,00 € novčane kazne ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
7. U iznos izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta "Glamur" u [adresa], a koja je predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja remećenja javnog reda i mira, kao i činjenicu da isti nema prebivalište niti boravište u gradu [adresa], tako da ne prijeti realna opasnost od ponavljanja ovakvog prekršaja.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 27. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
