REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AJ zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 85/22 , 114/22, 133/23 i 145/24 ) i zbog prekršaja iz čl.176. st. 3. i 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb oznake klasa: 211-07/25-4/57261, Ur. broj: 511-19-44-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. studenog 2025. , javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik AJ, sin A i P, F, rođ. **.**.1977. g. u [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, konobar, zaposlen, Konzum, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
1) što je 05. svibnja 2025. u 10,20 sati u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se prilaznim kolnikom parkirališnog prostora Zavrtnice kod kbr. 17. u smjeru zapada i dolaskom do izlazne rampe, krenuo je unaprijed, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i objekta uz kolnik , uslijed čega je prednjim lijevim dijelom tovarnog sanduka teretnog vozila naletio na parkirališnu rampu vlasništvo BMW ENGINEERING d.o.o. , koja se nalazi sa sjeverne strane, u trenutku prometne nesreće nalazila se u fazi spuštanja, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za prekršaj pod t. 1.) na temelju čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te za prekršaj pod t. 2.) na temelju čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za oba prekršaja, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje
- Za prekršaj pod t. 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
-Za prekršaj pod t. 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset ) eura
Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura .
II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. . 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom klasa: 211-07/25-4/57261, Ur. broj: 511-19-44-25-1 izdala je 06. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 24.studenog 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljana teret. Dana 05.svibnja 2025. upravljao je teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se prilaznim kolnikom parkirališnog prostora Zavrtnice kbr. 17 u smjeru zapada. Dolaskom do izlazne rampe, rampa se već počela spuštati, međutim on je nastavio sa kretanjem i došlo je do naleta rampe na tovarni sanduk teretnog vozila. Stao je, izašao je iz vozila i vidio da nema oštećenja na vozilu kojim je upravljao i zato je i otišao s tog mjesta, a da vlasnika rampe nije obavijestio o prometnoj nesreći. Žao mu je što je počinio navedene prekršaje. Moli Sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da do sada nije osuđivan, visinu njegovih mjesečnih primanja, da mu je supruga nezaposlena i nema prihoda, podstanari su. Isto tako, moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla.
2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broj 1062889487, zapisnik o očevidu, situacijski plan, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broj 1062889487, zapisnik o očevidu i situacijski plan sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima navedenima u izreci ove presude pa ga je za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i to za oba prekršaja uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona i to za prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 260,00 eura , a za prekršaj iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura, cijeneći olakotnim njegovu dosadašnju neosuđivanost , priznanje počinjenja, prekršaja izraženo žaljenje zbog počinjenja istih, visinu njegovih mjesečnih primanja , uzdržava suprugu i dijete, podstanar je, dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
3.1. Prema tome, kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću, u kojoj je nastala materijalna šteta jer se prije započinjanja radnje vozilom u prometu kretanja unaprijed nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i objekta uz kolnik sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , zbog čega je za isti temeljem čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim.
3.2. Što se tiče prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je oštetio rampu , to je bez obzira što na njegovom vozilu nije bilo oštećenja, bio dužan vlasniku oštećene imovine ostaviti svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kako on to nije učinio u njegovom ponašanju ostvarena su bitna obilježja tog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.176.st.5. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost, da počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, te da inkriminirano ponašanje okrivljenika , po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takve prekršaje, u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , jer ima mala primanja i u obvezi je uzdržavanja supruge i djeteta, pa iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje , kao i za uzdržavanje osobe koju je dužan uzdržavati .
U Zagrebu 27.studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku AJ, [adresa]
2. Tužitelju PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
