R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1880/2025-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. DU zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 4. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. DU na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/25-4/55169, urbroj: 511-08-28-25-1 izdan 30. svibnja 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 25. studenog 2025. godine, u odsutnosti stranaka, dana 27. studenog 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ugostitelj i trgovac, zaposlena, razvedena, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što je
I. dana 22. svibnja 2025. godine u 08:30 sati u Rovinju kolnikom ulice Marca Garbina kojom je promet privremenom regulacijom za vrijeme izvođenja radova u ulici Jurja Dobrile s kojom se ta ulica spaja, preusmjeren iz smjera zapada u smjeru istoka, osobnim automobilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala iz smjera istoka u smjeru zapada, zabranjenom smjeru i dolaskom kod kućnog broja 1 kućni podbroj B prilikom prolaska mimo osobnog automobila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je [adresa] CU iz suprotnog smjera upravljao ĆU, zadnjom lijevom stranom osobnog automobila marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], udarila u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] uslijed čega su na tim vozilima nastala oštećenja, dakle, u prometu na cesti kretala se vozilom u zabranjenom smjeru i izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 4. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, za koji se okr. DU primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijestošezdeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 22. listopada 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/55169, urbroj: 511-08-28-25-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 30. svibnja 2025. protiv okr. DU zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenice u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. tog Zakona, 25. studenog 2025. godine stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. DU
2. Okrivljenica DU pozvana na očitovanje o optužbi dana 25. studenog 2025. godine izjavila je da se ne bi izjašnjavala u odnosu na krivnju za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenica DU iznijela je u svoju obranu, da je toga dana oko 08,30 sati upravljala u [adresa] u [adresa] osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru zapada koji je uobičajen za kretanje istom koja je jednosmjerna ulica, da je dolaskom kod k.br.1 podbroj B uočila iz suprotnog smjera dva vozila, da se sklonila na jedno manje proširenje s desne strane, da se vozač prvog od ta dva vozila približio ovim uporedo njenom, da je vidjela da nešto viče, da je u jednom trenutku, djelom u strahu zbog te vike, krenula vozilom naprijed mimo ovog i tada sa zadnom lijevom stranom svog zakačila lijevu bočnu stranu tog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆU, da je nakon ove prometne nesreće, dok da je pješke hodala, jer da ovdje živi, primijetila prometni znak zabrane prometa istom u smjeru zapada u kojem da se tada kretala, napominje da ne zna kako bi inače došla do adrese prebivališta, a nužno joj kretanje automobilom zbog više zdravstvenih komplikacija.
4. ĆU ispitan kao svjedok u prisutnosti okrivljenice, dana 25. studenog 2025. godine, islazao je, da je toga dana u jutarnjim satima upravljao ulicom Edmondo De Amicis u smjeru ulica SU, EU i CU, da nakon što da je prošao rampu da je primijetio sa lijeve strane na ulazu [adresa] SU zapreku na kojoj da je bio prometni znak obavijesti sa smjerom kretanja strelicom udesno odnosno prema ulici Marca Garbina kamo je i krenuo obzirom da nije mogao ići ulicom Jurja Dobrile, da je ušao u taj smjer ovom ulicom i na jednom užem djelu ove primijetio vozilo koje mu je iz suprotnog smjera, odnosno zabranjenog nailazilo i njime upravljala JU, da se zaustavio prema stupićima sa desne strane, da se JU nastavila kretati u njegovom smjeru i kad da je došla mimo da joj je rekao: "Ideš u zabranjenom smjeru", a ona odgovorila da mora ići kući, da je u nastavku te vožnje sa bočnom lijevom zadnjom stranom na njenom vozilu zakačila lijevu bočnu stranu njegovog vozila, napominje da nije bilo moguće ući u ulicu Marca Garbina iz suprotnog smjera jer da je na ulazu u istu tada bila postavljena zapreka na polovici sa znakom zabrana prometa u jednom smjeru.
4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 22. listopada 2025. godine, na listu 21 i 22 spisa, okr. JU nije osuđivana.
5. Sud je na temelju obrane okr. JU prema kojoj nalazi da sadržajno priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinila prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći da je to razvidno i prema dokazima u spisu na listu 8 do 11 i 15 do 17 te iskazu ĆU, sudionika ove prometne nesreće, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. JU dana 22. svibnja 2025. godine u 08:30 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na kolniku [adresa] u [adresa] i time sudionik u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je ovom cestom kojom je promet privremenom regulacijom za vrijeme izvođenja radova u ulici Jurja Dobrile s kojom se ta ulica spaja, preusmjeren iz smjera zapada u smjeru istoka, tim osobnim automobilom upravljala iz smjera istoka u smjeru zapada, zabranjenom smjeru i dolaskom kod kućnog broja 1 kućni podbroj B prilikom prolaska mimo osobnog automobila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je [adresa] CU iz suprotnog smjera upravljao ĆU, zadnjom lijevom stranom osobnog automobila marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], udarila u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], uslijed čega su na tim vozilima nastala oštećenja, dakle, u prometu na cesti kretala se vozilom u zabranjenom smjeru i izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 4. tog članka i u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona i stoga proglasio krivom za ovaj prekršaj.
6. Sud je prilikom odluke o novčanoj kazni koja je sankcija propisana za ovaj prekršaj u iznosu od 390,00 do 790,00 eura, okr. JU uzeo kao olakotno, imovinske prilike - prema izjavi na zapisnik loše - i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - dok otegotno ništa, da bi slijedom toga, iako se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa i pritom izazvana prometna nesreća, temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa te kazne za ovo djelo prekršaja, cijeneći da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, može postići i blažom kaznom od propisane za isti.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. JU izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jedan mjesec, iako se kako je iznijeto u točki 6., radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da prema ranijem ponašanju okrivljenice u prometu na cesti nije utvrdio da je sklona činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka te imovnog stanja okr. JU.
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, 27. studenog 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
Tužitelju;
Okrivljenici;
Spis.
