REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: R1-248/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po višoj sudskoj savjetnici – specijalistici Ivoni Elez, u pravnoj stvari I. predlagateljice VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. predlagateljice CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Tinu Zdravkoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja dokaza, bez održavanja ročišta, 27. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog od 24. studenoga 2025. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagateljice osiguranja po punomoćniku 24. studenoga 2025., podnijele su prijedlog radi osiguranja dokaza. U citiranom prijedlogu predlagateljice osiguranja navode da je pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu u tijeku ostavinski postupak iza pok. LZ pod brojem O-2203/2025 te da su one nasljednice, odnosno kćeri ostavitelja.
2. Predlagateljice navode da je LZ **.**.2025., u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede kojima je podlegao 8. srpnja 2025. te da je u razdoblju od 15. lipnja 2025. do 8. srpnja 2025. pokojni proveo u bolnici u komi. Predlagateljice ističu da nakon prometne nesreće kod pokojnika nisu pronađene njegove kartice niti mobilni telefon. Nadalje, predlagateljice ističu da su zatražile blokadu računa pokojnika čim je to bilo moguće, no u razdoblju dok je pokojni ležao u bolnici u komi, a prije smrti, predlagateljice imaju saznanja da je po računima pokojnika bilo određenih transakcija.
3. Predlagateljice predlažu da sud provede postupak radi osiguranja dokaza na način da se naloži Privrednoj banci Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 da u skladu s člankom 232. stavak 3. i članka 286. stavak 3. ZPP dostavi: pregled prometa po računima pok. LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u periodu od 15.06.2025. do dana blokiranja računa. Također, predlagateljice predlažu da ako je s računa pok. LZ u naznačenom periodu podizan novac u gotovini, sve snimke nadzornih kamera i druge dokaze kojima bi bilo moguće identificirati osobu koja je navedene transakcije učinila.
4. Člankom 272. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje ZPP) određeno je da ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede.
5. Sukladno članku 274. ZPP-a, u podnesku kojim traži osiguranje dokaza predlagatelj je dužan naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje toga dokaza nužno radi utvrđenja činjenica te zašto se kasnije on neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano.
6. U konkretnom slučaju iz navoda predlagateljica proizlazi da predlažu provođenje postupka osiguranja dokaza jer da su s računa pok. LZ vršene neautorizirane transakcije te da nemaju saznanja o osobama koje su te transakcije izvršile.
7. Gore navedeno opisano postupanje predstavlja počinjenje kaznenog djela te su policija i državni odvjetnik po prijavi ovlašteni, odnosno dužni poduzeti sve da bi se sačuvali tragovi kaznenog djela, predmeti na kojima je ili kojima je počinjeno djelo, odnosno drugi dokazi te navedeno nije predmet postupka osiguranja dokaza.
8. Slijedom navedenog, a obzirom nisu ispunjene pretpostavke predviđene člankom 274. ZPP-a i člankom 272. st. 1. ZPP-a valjalo je prijedlog odbiti kao neosnovan.
U Zagrebu, 27. studenoga 2025.
Viša sudska savjetnica – specijalistica:
Ivona Elez
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- I. i II. predlagateljici osiguranja po pun.
