Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-3655/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u svezi s člankom 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: ZZNO), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/22246, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 18. rujna 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ), 27. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni ŠĐ; ime oca AĐ; ime majke Š; rođen **.**.1968. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; vozač motornog vozila; zaposlen u društvu Legac d.o.o.; oženjen; otac jednog odraslog djeteta; s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno kažnjavan iz područja ZZNO; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno osuđivan; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je
I. dana 21. kolovoza 2025. oko 10:00 sati u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji koje je izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost kod njegova oca AĐ i maćehe ŠĐC. ŠĐ počinio je nasilje u obitelji na način da je došao vozilom na parkiralište kod njihove zajedničke kuće gdje se nalazila njegova maćeha ŠĐC dok se AĐ nalazio u garaži u vozilu. Tom prilikom ŠĐ je kroz prozor svog vozila počeo vrijeđati ŠĐC riječima: „Zašto mi vrijeđate goste, zašto napadaš moju ženu i sina? Pogledaj se kako izgledaš, ti si strašilo, rospija i kurvetina jedna. Vi ste obadvoje ludi i trebate ić na psihijatriju!“. Nakon toga AĐ je izašao iz vozila, te je ŠĐ počeo vrijeđati i AĐ govoreći: „Ti si jedna budala, pusti se moje žene i mog sina! Šta si tu gnjusobu i kurvu doveo do kuće?“. AĐ mu je rekao: „Jesi ti normalan?“, a ŠĐ je odgovorio: „Ti nisi normalan“. Nakon navedenog ŠĐ se udaljio, a AĐ i ŠĐC su obavijestili odvjetnika o događaju i pristupili u policijsku postaju. Okrivljeni ŠĐ svojim ponašanjem počinio je psihičko nasilje u obitelji prema maćehi ŠĐC i ocu DĐ, a što je kod njih izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva;
dakle, prema ocu i maćehi počinio psihičko nasilje koje je kod žrtava izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost;
čime je počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. točke 3. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 eura (petsto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO, okrivljenom ŠĐ se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA,
UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI:
1. ŠĐC, rođene **.**.1952. u [adresa], Republika Hrvatska; s prebivalištem u [adresa], na području Grada Kastva, kao i na bilo kojem drugom mjestu gdje se imenovana osoba zatekne, a na razdaljinu ne manju od 100 (sto) metara, a koja zaštitna mjera se određuje u trajanju od 1 (jedne) godine, te počinje teći po pravomoćnosti ove presude.
2. DĐ, rođenom **.**.1943. u [adresa], Republika Hrvatska; s prebivalištem u [adresa], na području Grada Kastva, kao i na bilo kojem drugom mjestu gdje se imenovana osoba zatekne, a na razdaljinu ne manju od 100 (sto) metara, a koja zaštitna mjera se određuje u trajanju od 1 (jedne) godine, te počinje teći po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljeni ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri iz članka 13. ZZNO, kazniti će se temeljem članka 24. ZZNO zbog nepostupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana, o čemu će sud izreći kaznu posebnom pisanom presudom.
III. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi putni trošak svjedokinji ŠĐC u iznosu od 3,70 eura (tri eura i sedamdeset centi), a što sveukupno iznosi 33,70 eura (trideset i tri eura i sedamdeset centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/22246, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 18. rujna 2025., protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je proveo glavnu raspravu i na ročištu 27. studenog 2025. ispitao okrivljenika i svjedokinju ŠĐC, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: naredba o određivanju mjere opreza ŠĐ od 21. kolovoza 2025.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 21. kolovoza 2025.; obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 21. kolovoza 2025.; obavijest žrtvama nasilja u obitelji na temelju članka 6. ZZNO; obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja; obavijest okrivljeniku u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona od 21. kolovoza 2025.; ovosudnu presudu posl.br. Pp-3605/2022 i K-364/21; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni ni istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da su izjave žrtava neistinite i da se događaj u kojem su oni vrijeđali njegove goste dogodio nekoliko dana ranije dok je on bio u krevetu i spavao; te da smatra da su riječi koje je navodno govorio izmišljene od strane žrtava; da protiv njega nije donijeta niti jedna kaznena presuda vezano za prijetnje ŠĐC; da su mu izrečene mjere opreza u trajanju od dva puta po dvije godine, čega da se je striktno pridržavao; te da je kuća u kojoj prebiva kuća od ŠĐC.
4. U svom iskazu na ročištu svjedokinja ŠĐC je izjavila da se sjeća događaja koji je u pitanju; da su kritičnog dana njen suprug AĐ i ona bili na izlasku iz kuće, tj. bili su kod garaže koja je objekt odvojen od kuće i ima izravan pristup na cestu; da je ona bila na cesti kako bi suprug mogao lakše izaći vozilom, a u jednom trenutku da je došao okrivljenik vozilom, otvorio prozor i obratio joj se riječima: „Zašto vrijeđaš moje goste, zašto napadaš moju ženu i sina“ i da ju je počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima: „Strašilo, rospija, kurvetino jedna, kradljivice, uzela si moju kuću, pogledaj se na što ličiš“. S obzirom da se kuća nalazi na samoj cesti koja prolazi kroz naselje, da su se počela sakupljati druga vozila u redu, a i ljudi uokolo budući je trgovina Konzum i Erste banka neposredno preko puta predmetne kuće i garaže; da se zaista osjećala vrlo neugodno, poniženo, te je njeno dostojanstvo i samopouzdanje je bilo iščezlo; da je u jednom trenutku suprug izašao iz vozila, vidio što se događa i obratio se okrivljeniku upitom „Zašto mi vrijeđaš ženu?“, na što da je okrivljenik počeo ružno govoriti i suprugu, te također njega vrijeđati; da mu je rekao da je budala, da neka se pusti njegove žene i sina i da zašto je tu ženu doveo u kuću; da je sve to izgovoreno povišenim tonom i predmetno su mogli čuli mnogi ljudi koji su se tamo zatekli. Nakon toga da je okrivljenik otišao u stan koji je u njenom vlasništvu u sklopu predmetne kuće; da osjeća strah od okrivljenika; da ga izbjegava, a da je bila i jedna sporna situacija gdje je isti stao ispred nje kada se vraćala iz vrta ispred kuće, da ima i drugih raznih situacija gdje bi bilo potrebno zvati policiju skoro svaki dan. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje da se izjave bračnih drugova ne mogu uvažiti kao vjerodostojne.
4.1. Iz isprave ovosudna presuda posl.br. K-364/21 od 08. lipnja 2021. sud utvrđuje da je protiv okrivljenika izdan kazneni nalog radi počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17. 118/18 i 126/19; dalje u tekstu KZ/11) u odnosu prema ŠĐC tj. zbog ozbiljne prijetnje da će ju usmrtiti; da mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci; te da je presuda postala pravomoćna 30. lipnja 2021.
5. Sukladno članku 10. točka 3. ZZNO nasilje u obitelji je:
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
5.1. Sukladno čl. 22. stavak 1. tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
5.2. Sukladno članku 13. stavak 1. točka 2. ZZNO sud može počinitelju nasilja u obitelji, osim zaštitnih mjera propisanih Prekršajnim zakonom, izreći sljedeće zaštitne mjere:
- 2. zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
5.3. Sukladno članku 16. stavak 1. ZZNO zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve može se izreći počinitelju nasilja u obitelji ako postoji opasnost da bi počinitelj prema toj osobi mogao ponoviti nasilje u obitelji.
5.4. Sukladno stavku 2. istog članka u odluci kojom sud izriče mjeru iz stavka 1. ovoga članka odredit će se mjesta ili područja te udaljenost ispod koje se počinitelj ne smije približiti žrtvi nasilja u obitelji, a koja ne može biti manja od 100 metara, odnosno zabraniti uznemiravanje ili uhođenje žrtve.
5.5. Sukladno stavku 3. istog članka mjera iz stavka 1. ovoga članka ne može biti kraća od jednog mjeseca niti dulja od dvije godine.
5.6. Sukladno stavku 4. istog članka odluku kojom sud izriče mjeru iz stavka 1. ovoga članka sud će bez odgode dostaviti nadležnoj policijskoj postaji radi nadzora provedbe izrečene zaštitne mjere.
6. Na temelju tako provedenog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj maćehi i ocu na način kako je to opisano u izreci ove presude, što je kod žrtava izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a što predstavlja prekršaj nasilja u obitelji kažnjivog po čl. 22. stavak 1. ZZNO.
6.1. Naime, sud cijeni kao realan i vjerodostojan iskaz svjedokinje ŠĐC, koja je tečno, bez zadrške i s mnogo detalja iskazala o događaju koji se dogodio kritičnog dana, ako i da se osjećala neugodno i poniženo, a njeno dostojanstvo i samopouzdanje da je bilo iščezlo. S druge strane okrivljenik u prilog svojeg navoda nije predložio nikakve dokaze, već se ograničio na negiranje predmetnog događaja, navodeći da ga žrtve lažno optužuju, a koje navode okrivljenika sud cijeni neosnovanim s obzirom na njihove loše međusobne odnose. Iz istih razloga sud je cijenio neosnovanim i prigovor okrivljenika na iskaz saslušane svjedokinje, budući je ista neposredna žrtva predmetnog događaja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela, kao i činjenicu da je okrivljenik već jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog djela prekršaja, a kao olakotnu okolnost je cijenio tešku materijalnu situaciju okrivljenika. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u razini četvrtine zakonskog raspona propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se s obzirom na sve okolnosti i ličnost okrivljenika svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće pristojno i dostojanstveno ponaša prema drugim članovima obitelji, da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U ovom dijelu valja navesti i da je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze s osobama: AĐ i ŠĐC, jer je sud zaključio da postoji opasnost da bi počinitelj prema navedenim osobama mogao ponoviti nasilje u obitelji. Naime, tijekom postupka sud je utvrdio da počinitelj i žrtve žive u istoj obiteljskoj kući, da su odnosi među njima trajno poremećeni, kao i da je i prethodno već bilo nasilja u obitelji od strane okrivljenika. Stoga je sud zaključio da će se upravo primjenom takve mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu putnog troška svjedokinji ŠĐC u iznosu od 3,70 eura, a što sveukupno iznosi 33,70 eura.
10. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 27. studenog 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
Po pravomoćnosti:
- žrtvi, ŠĐC;
- žrtvi, TĐ;
- punomoćniku žrtve odvj. Milan Šutić.
