- 1 -              Revd 3033/2023-2

Broj: Revd 3033/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Z., OIB ..., iz S., zastupane po punomoćniku V. Lj., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lj. - V. i p. u S., protiv tuženika Grada S., OIB ..., S., zastupanog po punomoćnici J. V., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-218/2019-2 od 31. prosinca 2020. ispravljene rješenjem poslovni broj Gž-218/2019-5 od 18. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-7286/15 od 18. prosinca 2018., u sjednici održanoj 11. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je djelomično prihvaćen zahtjev tužiteljice na naknadu štete u iznosu od 88.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe 14. travnja 2015. do isplate, te je tuženiku naloženo tužiteljici i naknaditi troškova postupka.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:

              „Prema osnovnom cilju i svrsi utvrđivanja prava oštećenika na naknadu novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na fizičko i duševno zdravlje i utvrđivanja njene visini, da li je, u slučaju kad je nedvosmisleno utvrđeno da nije naslala povreda prava osobnosti na fizičko zdravlje, odnosno kad je došlo do potpuno kontradiktornog stava između vještaka „za duševno zdravlje“ o uzročno-posljedičnom nastanku fizičkog i duševnog oboljenja, dijagnostici istog, te odgovornosti za nastala oboljenja, sud bio dužan utvrditi visinu novčane naknade na povredu prova osobnosti na duševno zdravlje primjenom svih kvalifikatornih okolnosti slučaja ili isključivo primijeniti Orijentacijske kriterije prema kojima je zatraženo popravljanje neimovinske štete?

Da li dospijeće naknade neimovinske štete nastupa danom podnošenja zahtjeva za naknadu (tužbe) ili danom donošenja prvostupanjske presude?“,

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Prema ocjeni ovog suda odgovor na prvo pitanje leži u specifičnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa time to pitanje nema onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i odluke ovog suda u koja bi se povodom dopuštenog pitanja iznjedrila pravno shvaćanje kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena zakona ili razvilo pravo kroz sudsku praksu i koje bi u budućnosti riješilo svaki takav isti procesnopravni ili materijalnopravni prijepor.

6. Glede drugog pitanja odgovor na njega daje odredba čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje: ZOO/05), a u ostalom odluka suda drugog stupnja je u skladu s pravnim shvaćanjem ovog suda u predmetu poslovni broj Rev-1005/2016 od 10. svibnja 2016. pa se stoga također ne radi o pitanju koje udovoljava uvjetima važnosti iz čl. 385.a ZPP-a.

7. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

8. Zbog navoda odgovora na prijedlog valja istaknuti da se na prijedlogu nalazi vlastoručni potpis J. V., punomoćnika tuženika kao i pečat tuženika, a što se na prijedlogu nalazi i elektronički potpis još jedne osobe (M. V.) to ne utječe na dopuštenost prijedloga, jer ga je potpisala ovlaštena osoba.

9. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 11. listopada 2023.

                            Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.