Poslovni broj: Pp – 16483/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AG, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,145/24) povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-3/15682, Urbroj:511-19-44-25-2 od 26. rujna 2025. godine, podnesenog po odvjetniku Krešimiru Pejiću, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 27. studenog 2025. godine, u nazočnosti okrivljenice, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: AG, kći A i C, rođena **.**.1968. godine u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlena u KRAŠ d.d., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.400,00 eura, udata, majka četvero djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana (od dana 24. svibnja 2025. godine do 08. lipnja 2025. godine) na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/25-8/134046, Urbroj: 511-19-44-25-1 I Postaje prometne policije, nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 15. svibnja 2025. godine upravljala rečenim vozilom, čime je dana 09. lipnja 2025. godine počinila prekršaj
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristoeura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u obrani priznala učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je njen sin zaprimio predmetno traženje - Obavijest o počinjenom prekršaju, te joj ga uručio isti dan kada ga je zaprimio. U predmetnoj Obavijesti je pisalo da se zbog prekršaja prekoračenja brzine može u ostavljenom roku platiti polovica novčane kazne ili da je ona kao vlasnica vozila u obavezi dostaviti podatke o osobi koja je u inkriminirano vrijeme upravljala vozilom. S obzirom da vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je u njenom vlasništvu upravlja njen sin, dala mu je predmetnu Obavijest kako bi on platio polovicu novčane kazne jer je on počinio prekršaj, iz kojeg razloga nije dostavila podatke o osobi koja je u predmetno vrijeme upravljala vozilom. Navodi kako je bila sigurna da će sin platiti novčanu kaznu, radi čega nije dostavljala podatke, a kasnije se nije interesirala da li je on platio novčanu kaznu. Ističe kako je odgovorna osoba, poštuje prometne propise, prethodno nije prekršajno osuđivana. Ističe kako je predmetni prekršaj počinila isključivo iz razloga jer je pogrešno držala da će njen sin platiti novčanu kaznu.
3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode okrivljenice.
5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenice,kao i dokumentacije koja prileži spisu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okivljenica počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašena krivom.
6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.
7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenice.
8. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
9. Ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
U Zagrebu, dana 27. studenog 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici - AG [adresa]
2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
4. Pismohrana, ovdje.
