Poslovni broj: Pp-2713/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS, radi prekršaja iz čl.229. st.5. i čl. 242. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.29. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/23-4/81662, Urbroj: 511-03-08-23-1 od 27. listopada 2023. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 27. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan.

kriv  je

I. što dana 27. rujna 2023. godine u 14:10 sati u općini Ston, kao vozač vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], prilikom upravljanja istim nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode opisane pod toč. I, kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je zgode opisane pod toč. I, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl.29. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici,

IV. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 36. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. II. 30,00 eura i za djelo prekršaja opisano pod toč. III. 20,00 eura pa mu se

izriče

V. novčana kazna u ukupnom iznosu od 80,00 (osamdeset) eura.

VI. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (53,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (80,00 eura).

VII. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je obvezni prekršajni nalog okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio svoje zakonsko pravo i dostavio pisanu obranu.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik priznaje da navedenog dana kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu koje svojom nepažnjom nije ponio. Prekršaj neposjedovanja prometne dozvole poriče ističući da za istu nije bio upitan. Obzirom da je student i radi samo ljeti moli sud da uvaži njegovu pisanu obranu i oslobodi od plaćanja troškova postupka.

4. Izvršen je uvid u službenu zabilješku, elektronički zapis o statusu studenta i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Iz službene zabilješke sastavljene po policijskom službeniku JS saznaje se da je dana 27.09.2023. u mjestu Brijesta u kontroli prometa zaustavljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TS. Kontrolom je utvrđeno da TS za vrijeme upravljanja vozilom nema vozačku dozvolu, osobnu iskaznicu i prometnu dozvolu vozila.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i djelomičnog priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

7. Kako je dužnost Suda da postupak provede brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, a sve u smislu odredbi čl. 89. st. 1. te čl. 165. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona, to je ocijenjeno da je ispitivanje policijskog službenika JS, nepotrebno, budući je isti neposredno opažao radnju počinjenja prekršaja o čemu je razložno, decidirano i okolnosno sastavio službenu zabilješku, a kao ovlaštena osoba nije imao razloga lažno teretiti okrivljenika.

8. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni pri čemu sud kod okrivljenika nije mogao cijeniti olakotne i otegotne okolnosti, obzirom da su kazne za navedena djela prekršaja propisane u fiksnom iznosu.

9. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.

10. Obzirom da je okrivljenik student i bez redovnih primanja, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Dubrovnik, 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- Okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju.