REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1-72/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice ĆZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Filipa Simića i Lare Tončić, odvjetnici iz Pule protiv protustranaka 1. SZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. REPUBLIKE HRVATSKE, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu Pula-Pola, 3. ŠZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, 27. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ispravlja se međa između kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagateljice prema kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu III protustranke, kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu I protustranke i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu II protustranke prema posljednjem mirnom posjedu i to na način da se ista proteže po suhozidu od točke A do točke B, od točke B do točke C i od točke C do točke D koje su međašne oznake obilježene drvenim kolcima i obojane crvenom bojom, sve kako je prikazano u preglednoj skici mjerničkog vještaka Tina Verbanca iz VETING d.o.o. od 26. studenog 2025. koja je sastavni dio ovoga rješenja.

II Svaka od stranaka ovog postupka može u parnici dokazivati vlasništvo na spornoj površini i zahtijevati da se u skladu s time uredi međa, u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovome sudu podnijela prijedlog radi uređenja međa između njezine nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s nekretninama II protustranke označene kč. br. [katastarska čestica], nekretninom III protustranke označene kao kč. br. [katastarska čestica] i nekretnine I proustranke označene kao kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] prema posljednjem mirnom posjedu prema kojem među na terenu predstavlja stari kameni suhozid.

2. II protustranka se nije protivila provođenju postupka, dok se I i III protustranka o prijedlogu predlagateljice nisu očitovale te iako uredno pozivane nisu se odazvale pozivu suda za pristup na uviđaj na licu mjesta.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvadci iz zemljišnih knjiga, saslušana je svjedokinja ČZ i predlagateljica te je proveden uviđaj na licu mjesta i mjerničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Tinu Verbancu iz Vetinga d.o.o.

4. Prijedlog predlagateljice za uređenje međe je osnovan.

5. Iz zemljišnoknjižnih izvadaka utvrđeno je da je predlagateljica upisana kao vlasnica nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], II protustranka nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], III protustranka nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] i I proustranka nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

6. Odredbom čl. 103. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je kako će sud među urediti (obnoviti ili ispraviti) prema katastarskom nacrtu ukoliko je to moguće i ako stranke na to pristanu, a ukoliko ne može na taj način urediti među da će to učiniti prema sporazumu susjeda (stranaka), no ukoliko stranke ne postignu sporazum među će sud urediti prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi, prema pravičnoj ocjeni suda.

7. Na uviđaju održanom 10. lipnja 2025. identificirane su po mjerničnom vještaku Tinu Verbancu iz VETING d.o.o. predmetne nekretnine te je vještak naveo da kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi dijelom predstavlja neobrađeno poljoprivredno zemljište, a dijelom gradilište te nije vidljiva granica u dijelu između kč. br. [katastarska čestica], prema kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na terenu postoji stari suhozid koji obuhvaća dijelom nekretnine I, II i III protustranke prema kojem predlagateljica predlaže urediti među prema posljednjem mirnom posjedu. Vještak je naveo da je prema ortorfoto snimci iz 1968. vidljiv stari suhozid koji i danas postoji na terenu i prema kojem dijelovi nekretnine u vlasništvu protustranaka čine jednu cjelinu sa kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu predlagateljice.

8. Svjedok ČZ u iskazu je navela da je ona bila vlasnica parcele koju je prodala predlagateljici negdje 2011. ili 2012. godine. Ta je parcela bila od njezine bake pa od njezine mame, pa njezina i od kada pamti u spornom dijelu bila je ograđena starim suhozidom i nikada sa nikim nisu oko nje imali problema.

9. Predlagateljica ĆZ u iskazu je navela da je ona svoju parcelu kupila 2013. godine i od tada je nesmetano koristi i u spornom dijelu uz postojeći stari suhozid.

10. Između stranaka nije postignut sporazum oko načina uređenja međe, a predlagateljica nije pristala na uređenje međe prema kopiji katastarskog plana već ustrajala na prijedlogu za uređenje međe prema posljednjem mirnom posjedu.

10. Na temelju iskaza svjedokinje, predlagateljice i uviđajem na licu mjesta sud je utvrdio kako je predlagateljica u posljednjem mirnom posjedu spornoga djela do staroga suhozida i prema istome ispravio među i označio među međašnim oznakama, na način kako je to navedeno u izreci rješenja i prikazano u skici mjerničnog vještaka Tina Verbanca od 26. studenog 2025., a koje vještačenje ovaj sud prihvaća kao objektivno i izrađeno u skladu s pravilima struke.

11. Sud nije dostavio strankama nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka prije donošenja odluke obzirom je čl. 103. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima uređeno da se sa istodobnim donošenjem odluke koja se u ovakvim postupcima donosi na licu mjesta odmah označuju međašni znakovi, a vještak izrađuje skicu lica mjesta sukladno donesenoj odluci suda na terenu.

12. Stranke su upućene da mogu u parnici dokazivati vlasništvo na spornoj površini i zahtijevati da se u skladu s time uredi međa u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja, na temelju članka 103. stavka 6. ZVDSP-a.

13. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Puli, 27. kolovoza 2025.

Sudac

Helena Božović Sladaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

Dna:

1. predlagateljici po punomoćnici uz nalaz i mišljenje vještaka od 20. kolovoza 2025. i skicu od 26. studenog 2025.

2. I protustranci uz nalaz i mišljenje vještaka od 20. kolovoza 2025. i skicu od 26. studenog 2025.

3. II protustranci po zz uz nalaz i mišljenje vještaka od 20. kolovoza 2025. i skicu od 26. studenog 2025.

4. III protustranci uz nalaz i mišljenje vještaka od 20. kolovoza 2025. i skicu od 26. studenog 2025.