REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL, zbog djela prekršaja iz odredbe 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zastupanog po branitelju Aldu Miroševiću, odvjetniku u Veloj Luci, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 16. listopada 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. u [adresa], od oca B i majke O rođ.H, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju strojarski tehničar, nezaposlen, srednjeg financijskog stanja, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, oženjen, otac dvoje djece koju uzdržava, do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što nije postupio po obavijesti o počinjenom prekršaju PP Korčula pod brojem: Kl: 211-07/25-8/241819, a koju obavijest je zaprimio dana 27. kolovoza 2025., te u roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj bi dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], budući da na dostavljenom obrascu nedostaju podaci o datumu rođenja i adresi vozača, a kojim vozilom bi dana 10. kolovoza 2025. bio počinjen prekršaj iz odredbe čl.78. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a niti u roku od 3 dana zaprimljene obavijesti na dostavljenoj uplatnici uplatio kaznu za naprijed navedeni prekršaj,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl.229. st.7. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 330,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odredbe čl.33.st.11. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1078651272, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će mu se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 220,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odredbi čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1078651280, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/25-4/99678 i Ur.br.511-03-10-25-5 od dana 16. listopada 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika BL, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Naime, dana 25. rujna 2025. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik navodi kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče postupanja po obavijesti o počinjenom prekršaju PP Korčula Kl: 211-07/25-8/241819, a koju obavijest je zaprimio dana 27. kolovoza 2025., da nije u roku od 15 dostavio sve podatke o osobi vozača kojoj je dao na upravljala svoje vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. kolovoza 2025., i to iz odredbe čl.78. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a niti u roku od 3 dana od zaprimanja te obavijesti platio novčanu kaznu na dostavljenoj uplatnici za počinjeni naprijed navedeni prometni prekršaj, već da je u tom roku dostavio nepotpune podatke o vozaču, odnosno da u tim podacima nije bio naveden datum rođenja vozača a niti adresa mjesta prebivališta. Dodaje da se naime radilo o situaciji kada je obrt "Lučica 2" u vlasništvu njegove supruge OL temeljem ugovora o najmu sklopljenog na period od 04. kolovoza 2025. do 16. kolovoza 2025. isto vozilo iznajmio državljaninu Australije BLL, te da je podatke u tom ugovoru naveo temeljem od njegove strane predočene vozačke dozvole, iz koje je prepisao podatke koje je ta vozačka dozvola sadržavala, a da u toj vozačkoj dozvoli nisu bili navedeni niti datum rođenja a niti mjesto prebivališta u [adresa], pa da nije imao sve podatke potrebne da bi mogao pravilno postupiti po obavijesti PP Korčula, već samo dostavio podatke koji su mi bili poznati temeljem tog ugovora, i da je kasnije u Turističkoj zajednici Blato pribavio i podatke o kako datumu rođenja, a tako i adresi prebivališta i koje podatke je naknadno dostavio PP Korčula. Na kraju izjavljuje kako mu je žao što je do ovoga došlo, jer da mu nije bila namjera ne postupiti po toj obavijesti i počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ističe da je ista osoba tog ljeta boravila je na predjelu Prižbe, Općina Blato, te podatke o datumu rođenja i mjestu prebivališta pribavio u Turističkoj zajednici Blata i onda izvan roka dostavio i te podatke.
4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, od strane okrivljenik priložen ugovor o najmu vozila sklopljenog između obrta "Lučica 2" u vlasništvu OL, supruge okrivljenika kao najmodavatelja i primatelja najma BLL Pasquale Marasco, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
5. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Okrivljenika u konkretnom slučaju ne ispričavaju krivnje navodi njegove obrane, jer nehajnno postupanje ne oslobađa prekršajne odgovornosti, te je isti za izbjeći prekršajnu odgovornost mogao i morao u ostavljenom roku od 15 dana po zaprimljenoj obavijesti a ne izvan tog roka, doći do traženih i kompletnih podataka o vozaču koji je počinio prometni prekršaj, te onda dostaviti sve tražene podatke u navedenom roku a ne izvana istog roka i na taj način počiniti predmetno djelo prekršaja kojim se tereti.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
8. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđiva (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela o prekršajnoj evidenciji o osuđivanosti okrivljenika), što je nezaposlen i otac dvoje djece koju uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
9. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
10. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
11. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
12. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik i branitelj okrivljenika su se odrekli prava dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 27. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
