Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P Ob-201/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Saši Bačić, odvjetniku iz Kutine, protiv tuženice IH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Bojan Grahek, odvjetnik iz Kutine radi povećavanja zakonskog uzdržavanja, nakon glavne nejavne rasprave zaključene 15. listopada 2025. u nazočnosti stranaka i punomoćnika stranaka, 27. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se povećanje pripadajućeg uzdržavanja za tužitelja JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], JH [adresa], te se tuženici IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nalaže da na ime uzdržavanja sina – tužitelja JH plaća iznos od 250,00 eura, počevši od 11. rujna 2024. godine pa ubuduće i to do posljednjeg dana u mjesecu za mjesec u tijeku, a na koje iznose uzdržavanja u slučaju kašnjenja teče zakonska zatezna kamata po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, a koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče od prvog dana u mjesecu nakon mjeseca u kojem je trebalo platiti uzdržavanje.

II. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva, tužitelj se odbija.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 11. rujna 2024. tužitelj JH (dalje: tužitelj) podnio je tužbu protiv tuženice IH (dalje: tuženice) radi povećanja zakonskog uzdržavanja. Tužitelj navodi da je pravomoćnom i ovršnom odlukom Općinskog suda u Kutini poslovni broj R1 Ob-68/2019 od 23. siječnja 2019. planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeno da će tužitelj stanovati s ocem MH, a tuženici je određen doprinos za uzdržavanje od 800,00 kuna mjesečno. Od donošenja navedene odluke znatno su se izmijenile okolnosti te navodi da je sada u dobi od 20 godina te je završio strukovnu školu u Sisku 16. lipnja 2023. i stekao kvalifikaciju rukovoditelja samostalnim građevinskim strojem, ali se nije zaposlio i nema redovnih primanja te je nastavio daljnje školovanje, potražuje od tuženice mjesečni doprinos u iznosu od 300,00 eura počevši od 29. travnja 2022. pa ubuduće, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, te naknadu troška postupka. Podneskom od 10. listopada 2024. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev kojim potražuje uzdržavanje od tuženice u iznosu od 400,00 eura mjesečno počev od 29. travnja 2022. pa ubuduće.

2. Tužena u odgovoru na tužbu iznosi da je u trenutku podnošenja tužbe tužitelj imao 20 godina te je završio redovno školovanje 16. lipnja 2023. Protivi se zahtjevu za retroaktivno plaćanje uzdržavanja od njegove punoljetnosti i za ubuduće. Smatra da nema pravo na zakonsko uzdržavanje te da se zaposlio nakon školovanja u IGP KAJBA d.o.o. Ivanić Grad u kojem slučaju je izgubio pravo na zakonsko uzdržavanje prije isteka roka od godine dana. Predlaže tužbeni zahtjeva odbiti uz naknadu troška postupka.

3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u svjedodžbu o završnom radu (stranica 5 spisa), izvod Hrvatskog zavoda za zapošljavanje PU [adresa] (stranica 6 spisa), potvrda Učilišta za cestovni promet (stranica 14 spisa), uplatnica (stranica 25 spisa), potvrda Porezne uprave (stranica 26-31 spisa), potvrdna HZMO-a (stranica 32 i 39 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (stranica 42 i 45-46 spisa), potvrda Učilišta Sesvete (stranica 50-54 spisa) i saslušane stranke.

4. Tužitelj je u bitnome iskazao da je završio srednju školu za vozača viši stupanj u siječnju 2025. redovno školovanje u školi u Zagrebu – Veleučilište u Sesvetama za tehničara cestovnog prometa četvrtu godinu i to traje od siječnja 2025. do lipnja 2026. Navodi da živi s ocem u kući u [adresa], te s njima žive baka i djed koji su nemoćni i oni imaju svoje mirovine i oni plaćaju režijske troškove tako da ih je četvero u kući. Navodi da je njemu potrebno za odlazak u školu i za uzdržavanje 550,00 eura mjesečno, a to se odnosi na higijenske potrepštine, prehranu, odjeću, obuću. U ovaj iznos nisu uračunati režijski troškovi koje plaćaju djed i baka. Ističe da nema nikakvih primanja, te da povremeno zaradi od branja kukuruza i kada ga netko zove i to za 20,30 eura mjesečno po dva, tri dana. Otac je zaposlen i ima građevinsku firmu ali jako slabo posluje i on ga ne može uzdržavati. Otac ne doprinosi za njegovo uzdržavanje, od majke ne dobijem ništa, te dobije od svoje cure i od šogora. Tako da ga ni jedan ni drugi roditelj uopće ne uzdržavanju. Ne zna koliko majka ima primanja, te ne zna ništa o njenim primanjima. Koliko zna majka nema zdravstvenih problema, te ima druge djece sestru, te sestra živi kod majke, te da sestru uzdržava otac. Svakodnevno putuje u Sesvete i to ga košta 15 eura okvirno dnevno za autobus. Na pitanje tuženice kakvo je to redovno školovanje ako je redovno maturirao i zaposlio se, tužitelj navodi da se radi o prekvalifikaciji jer je završio srednju školu za vozača u trajanju od 3 godine i onda je nastavio četvrtu.

5. Tuženica je u bitnome iskazala da ne doprinosi za uzdržavanje tužitelja jer ne komuniciraju, te nema obvezu doprinositi po nekoj odluci jer je imala dogovor s njegovim ocem da jedno dijete bude kod jednog roditelja a drugo kod drugog, i da je kćer kod nje, te otac doprinosi za njeno uzdržavanje 223,00 eura. Navodi da prima plaću od 850,00 eura i misli da ne bi trebala doprinositi za tužiteljevo uzdržavanje, te smatra da je on završio srednju školu, maturirao, zaposlio se i nema saznanja da se redovno školuje. Ima saznanja da on radi s ocem i da imaju puno posla. Navodi da je realno da ima trošak od 550,00 eura za svoje uzdržavanje jer i ona toliko potroši za kćer. Točno je da živi u zajedničkom domaćinstvu sa ocem, djedom i bakom. Iznosi da stanuje u kući sa svojim roditeljima s tim da ima posebno domaćinstvo sa kćeri na katu kuće, a roditelji su u prizemlju. Plaća režijske troškove oko 300,00 eura, plin, telefon. Ističe da ne može doprinositi za uzdržavanje financijski ali da može dobiti njenu pomoć bilo šta. Navodi da financijski nije sposobna doprinositi za njegovo uzdržavanje i smatra da je on sposoban sam sebe uzdržavati. Na pitanje pun. tužitelja navodi da njeni roditelji imaju primanja – mirovine.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), sud cijeni da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Temeljem članka 290. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), roditelji su prvi dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu sa posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadesetišeste godine života djeteta. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta. Stavkom 2. ObZ određeno je da punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja, ako dijete nije navršilo dvadesetišest godina.

8. Temeljem članka 311. stavak 1. ObZ ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove. Stavkom 2. propisano je da ukupne materijalne potrebe djeteta utvrđuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

9. Temeljem članka 313. stavak 1. ObZ ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja sud utvrđuje u parničnom postupku a odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima o obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje.

10. Temeljem članka 316. stavak 1. ObZ propisano je da su oba roditelja svaki prema svojim mogućnostima dužna plaćati uzdržavanje za dijete ako dijete ne stanuje s njima i ako se ni jedno od njih svakodnevno skrbi o djetetu. Stavkom 2. propisano je da su oba roditelja svaki prema svojim mogućnostima dužna plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz članka 290. ovoga Zakona s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

11. U ovom postupku odlukom Općinskog suda u Kutini, poslovni broj R1 Ob- 68/2019 od 23. siječnja 2019. određen doprinos tuženice za uzdržavanje tužitelja u iznosu od 800,00 kuna mjesečno dok za to postoje zakonski uvjeti.

12. Na okolnost utvrđenja da li je tužitelj nastavio redovno školovanje nakon punoljetnosti uvidom u Svjedodžbu o završnom radu Učilišta za cestovni promet Zagreb razvidno je da je ovdje tužitelj obranio završni rad 14. siječnja 2025. za zanimanje vozač motornih vozila.

13. Uvidom u navedeno svjedodžbu razvidno je da je tužitelj rođen **.**.2004. te da je njegova punoljetnost nastupila 29. travnja 2022. Prema navodima tužbe tužitelj je završio Strukovnu školu Sisak 16. lipnja 2023. za zanimanje rukovoditelj samostalnim građevinskim strojem, a što je trogodišnje srednjoškolsko obrazovanje.

14. Prema navodima Zavoda za zapošljavanje, razvidno je da je tužitelj prijavljen na isti Zavod radi traženja posla te uvidom u evidenciju HZMO- a razvidno je da je bio u radnom odnosu u poduzeću IGP KAJBA d.o.o. u trajanju od jedan mjesec i devet dana od 12. listopada 2023. do 30. studenog 2023. godine. Tim činom je tužitelj prekinuo svoju nezaposlenost nakon redovnog školovanja i s obzirom da tuženica to ističe kao temelj za gubitak prava na uzdržavanje od strane roditelja, razvidno je da se radilo o kratkotrajnom zapošljavanju nakon čega je tužitelj nastavio školovanje. Školovanje je nastavio na Učilištu za cestovni promet Zagreb, Radnička cesta 184, tijekom 2024. i 2025. godine za zanimanje vozač motornog vozila.

15. Uvidom u potvrdu Učilišta Sesvete Ustanova za obrazovanje odraslih od 14. listopada 2025. potvrđuje se da je tužitelj upisao četvrti razred školske 2024./2025. za stjecanje srednje stručne spreme za zanimanje tehničar cestovnog prometa.

16. S obzirom da je tužitelj nastavio srednjoškolsko obrazovanje upisom u četvrti razred školske godine 2024./2025. osnovano je utvrditi da je time nastavio program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te da je redovno ispunjavao svoje obveze što je razvidno uvidom u svjedodžbu o položenim predmetnim ispitima od 30. rujna 2024., 4. studenog 2024. i 3. prosinca 2024. utvrđeno je da su ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje obveze uzdržavanja punoljetnog djeteta.

17. Kako je tužitelj srednjoškolsko obrazovanje završio 16. lipnja 2023. te nastavio daljnje obrazovanje nakon isteka godine dana, a nije navršio 26 godina života roditelj je dužan uzdržavati punoljetno dijete koje redovno i uredno ispunjava svoje obveze u programu srednjoškolskog obrazovanja odraslih.

18. Tužitelj je tužbu podnio 11. rujna 2024. godine, tako da obveza doprinosa teče od podnošenja tužbe pa nadalje dok je u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na razdoblje do podnošenja tužbe tužbeni zahtjev kao neosnovan valjalo odbiti.

19. U odnosu na visinu doprinosa i iskazane potrebe tužitelja proizlazi da je doprinos od 250,00 eura primjeren mogućnostima tuženice koja navodi da prima plaću od 850,00 eura i nema drugih obveza za uzdržavanje u potpunosti s obzirom da kćer koja živi s njom ima doprinos za uzdržavanje od drugog roditelja. Tuženica naime, ne osporava potrebe tužitelja u iznosu od 550,00 eura mjesečno koje se odnose i na odlazak za potrebe školovanja, tako da je taj iznos za tuženicu nesporan.

20. Činjenica da su obveznici za uzdržavanje punoljetnog djeteta oba roditelja tuženica je dužna doprinositi srazmjerno svojim prihodima te je isti određen u iznosu od 250,00 eura, dok preostali iznos uzdržavanja tužitelj može tražiti od drugog roditelja, a ima i mogućnosti samostalno za sebe povremeno doprinositi. Usvojen je tužbeni zahtjev za doprinos tuženice za uzdržavanje tužitelja od 30. rujna 2024. pa nadalje u iznosu od 250,00 eura mjesečno koja dospjela do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec.

21. Zakonska zatezna kamata na neisplaćene iznose teče od dospijeća pa do isplate sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO).

22. S obzirom na djelomičan uspjeh stranaka u sporu, odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak sukladno članku 366. stavka 1. ObZ.

23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku, 27. studenog 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženica po punomoćniku