REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička

Poslovni broj: Pp-3813/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru po sucu ovog Suda Hrvoje Buva kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Sare Heged u prekršajnom predmetu prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe LUSH manufaktura d.o.o. za proizvodnju i trgovinu i dr. branjene po Andreju Kuželičkom, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.65.stavak 6 Zakona o radu kažnjiv po člank 229. st. 1. toč. 1., 16. i 18. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14 i 127/17 i 98/19), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: 116-01/21-01/821, urbroj: 443-02-05-10/21- 11 od 29. prosinca 2021. godine i izmijenjenog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: 116-01/21-01/821, urbroj: 443-02-05-10/22-14 od 03. ožujka 2022. godine dana 27. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl. 181. st. 1. toč. 5. uz primjenu čl. 13. st. 1. i čl. 13a Prekršajnog zakona

I-okrivljena LUSH manufaktura d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, OIB 68114964104, prekršajno neosuđivana, sa sjedištem u [adresa]

i

II-okrivljena odgovorna osoba GDA, državljanin [adresa] Sjeverne Irske, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi u provedenom postupku uvidom u radno pravnu dokumentaciju i očitovanje poslodavca te na temelju izjave radnika GD, na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru dana 13.kolovoza 2021. u poslovnim prostorijama poslodavca Novaki, Vojvodići 22, utvrđeno daje prekovremeno u mjesecu srpnju i kolovozu 2021. na poslovima radnika u proizvodnju radio radnik: - RD, [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], otac djeteta mlađeg od tri godine, subotom dana 03. i 17. srpnja 2021. s početkom rada u 6,00 sati i završetkom u 14,00 sati, te u mjesecu kolovoz 2021. dana 07. kolovoza u smjeni s početkom u 6,00 sati i završetkom u 14,00 sati, a da nije dao pisnu izjavu o pristanku na takav rad, čime je poslodavac dana 03., 17. srpnja, 07. kolovoza 2020. počinili prekršaj u Novaki, Vojvodići 22, kao mjestu gdje je imenovani radnik radio prekovremeno bez pisane izjave o pristanku na prekovremeni rad, prekršaj opisan u ovom optužnom prijedlogu te da bi time počinila prekršaj iz članka 65. stavak 6. Zakona o radu kažnjiv po članku 229. st. 1. toč. 1., 16. i 18. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14 i 127/17 i 98/19).

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa je dana 31. prosinca 2021. ovom Sudu podnio ovaj optužni prijedlog pod poslovnim brojem klasa: 116-01/21-01/821, urbroj: 443-02-05-10/21-11 od 29. prosinca 2021. godine i izmjene istog pod brojem klasa: 116-01/21-01/821, urbroj: 443-02-05-10/22-14 od 03. ožujka 2022. godine zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, a poradi vođenja prekršajnog postupka.

2. Predmet je urudžbiran kod ovog Suda pod poslovnim brojem Pp-56896/2021 te je nakon održane glavne rasprave i provedenoga postupka donijeta i objavljena osuđujuća prvostupanjska Presuda broj Pp-5696/2021 od 5. svibnja 2023. a koja je po žalbi okrivljenika Odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-8112/2023. od 10. travnja 2024. po prihvćenoj žalbu obrane i ukinuta te je ovaj Sud pod novim poslovnim brojem Pp-2197/2024 nakon održane glavne rasprave donijeta i objavljena oslobađajuća i odbijajuća prvostupanjska Presuda broj Pp- 2197/2024 od 21. siječnja 2025. a koja je po žalbi tužitelja Odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-2110/2025. od 27. svibnja 2025. po prihvćenoj žalbu tužitelja i djelomično i ukinuta u odnosu na prekršaje opisane pod točkom 1. prvostupanjske Presude a kako su opisani u izrijeci ove Presude, dok su u potvrđenom dijelu Presude u spisu učinjene i poduzete sve radnje.

4. Kako je od dana počinjenja prekršaja 3. i 17. srpnja 2021. i 7. kolovoza 2020. proteklo više od četiri godine nastupila je apsolutna zastara prava na prekršajni progon. Naime, u smislu citirane zakonske odredbe tijek zastare prekršajnog progona odnosno apsolutna zastare prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, a u ovom slučaju po optužnom prijedlogu prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine za navedeni prekršaj za koji je ovlašteni tužitelj podnio predmetni optužni prijedlog te je nastupila je apsolutna zastara prava na prekršajni progon. Naime, kako u smislu citiranih zakonskih odredbi tijek zastare prekršajnog progona odnosno apsolutne zastare počinje teći danom kada je prekršaj počinjen, a od tada je prošlo više od četiri godine stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Samoboru 27. studenog 2025.

Sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi LUSH manufaktura d.o.o. [adresa],

2. Okrivljena odgovorna osoba GDA, [adresa],

3. Branitelj: Andrej Kuželički, Zagreb, Nova Ves 3,

4. Tužitelj: Državni inspektorat, PU Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa,

5. u spis – ovdje.