REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CĐD, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/14720, Ur. broj: 251-10-73/96-25-4 od 18.6.2025. u žurnom postupku temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 27. studenog 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: CĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1987. g. u Zagrebu, državljanka RH, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 6. rujna 2023. g. do 21. rujna 2023., nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.4.2023.g. u 07,08 sati upravljala osobnim vozilom reg. broja [registarska oznaka], u [adresa],

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7.,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1.- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/23-03/14720, Ur. broj: 251-10-73/96-25-4 dana 18.6.2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da je zaista omaškom zaboravila prijaviti podatke o vozaču te stoga priznaje svoju grešku i krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Iskreno se kaje za navedeni prekršaj te moli naslov da prilikom određivanja kazne uzme u obzir činjenicu da je majka dvojice mldb. sinova, od kojih je jedan osoba s invaliditetom, da radi noćne smjene u trajanju od 4 sata i da živi kao samohrani roditelj sa jako malim mjesečnim primanjima. Da je u kreditima i minusima ne iz luksuza već zbog brige oko djece kojima se trudi priuštiti što više. Zaposlena je na pola radnog vremena zbog pojačanje brige oko djeteta stoga su joj umanjeni prihodi, o čemu je kao dokaz dostavila dokumentaciju na ime sina CĐ.

4. Tijekom postupka sud je pročitao optužni prijedlog, službenu zabilješku, fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 23.8.2023.g., dostavnicu o uručenju obavijesti (list 11 spisa), dostavnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga, te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenica jedan puta prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljene, te cit. uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje djela prekršaja dok je kao otegotnu okolnost uzeo njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljenici uz uvažavanje dijela navoda iz njezine obrane, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer sudac smatra da iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i osoba koje je dužna uzdržavati.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, CĐD, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje