Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 a
Poslovni broj: Gž Ovr-917/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenog od sudaca ovoga suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Zrinke Tironi kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Darku Samardžija odvjetniku iz Nove Gradiške, protiv tuženika TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku ŠK odvjetniku iz [adresa], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P-837/2023-8 od 28. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 27. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P-837/2023-8 od 28. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:
"I Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 26. lipnja 2023. podnesenom od strane tuženika TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tužiteljice ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem ovršne isprave – presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob- 264/2020-54 (spojeni predmet P Ob-38/2021) od 5. svibnja 2022.
II Nalaže se tuženiku TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici ŽK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi trošak postupka u iznosu od 696,06€ zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije financiranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena koja teče od dana presuđenja 28. ožujka 2024. do isplate u roku 8 dana."
2. Tuženik pobija presudu zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se pobijana presuda preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se ista ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.
6. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju upućuje tužitelj u žalbi jer je izreka pobijane presude jasna i razumljiva, te ne proturječi sama sebi ni razlozima presude, presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni ni nerazumljivi, te nema proturječnosti između razloga presude i sadržaja izvedenih dokaza pa se može ispitati zakonitost i pravilnost presude.
7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 26. lipnja 2023. podnesenom od strane tuženika protiv tužiteljice temeljem ovršne isprave i to presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-264/2020-54 od 5. svibnja 2022.
8. U provedenom dokaznom postupku prvostupanjski je sud utvrdio:
- da je uvidom u spis poslovni broj Ovr Ob-44/2020 utvrđeno da je po prijedlogu za osiguranje privremene mjere predlagateljice osiguranja ŽK protiv protivnika osiguranja SK izdana privremena mjera kojom je zabranjeno SK protivniku osiguranja otuđenje ili opterećenje ½ osobnog automobila kao i zabrana raspolaganja računa protivnika osiguranja kod PBZ d.d. i OTP banke d.d. a koja je određena do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi između stranaka radi utvrđenja bračne stečevine pod poslovnim brojem P Ob-264/2020,
- da je rješenjem o privremenoj mjeri poslovni broj Ovr Ob-44/2020-13 od 4. lipnja 2021. koje je pravomoćno 7. ožujka 2022., a ovršno 7. travnja 2022. naloženo ovršeniku SK da plati ovršni trošak ŽK u iznosu od 5.000,00 kuna sa zateznim zakonskim kamatama koje teku od 4. lipnja 2021. do isplate,
- da je pod poslovnim brojem P Ob-264/2020 vođen postupak radi utvrđenja bračne stečevine i da je pod navedenim brojem 5. svibnja 2022. donesena presuda koja je pravomoćna 29. rujna 2022., a ovršna 2. prosinca 2022. kojom je između ostalog obvezana tužiteljica da tuženiku isplati iznos od 4.465,50 kuna, na ime stjecanja bez osnove ulaganjem u tuđu nekretninu,
- da je tužiteljica 23. svibnja 2022. putem e-maila dostavila odvjetniku tuženika ŠK, te SK (koji podnesak nije uručen budući da se vratio s naznakom odselio) u kojem se navodi da ŽK daje izjavu o prijeboju dospjelih novčanih tražbina i to tražbine kojom je u presudi poslovni broj P Ob- 364/2020 od 5. svibnja 2022. naloženo tužiteljici da isplati tuženiku iznos od 4.465,50 kuna, što sa zateznim kamatama na dan 23. svibnja 2022. iznosi 4.477,59 kuna, a da je rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj Ovr Ob-44/2020-13 od 4. lipnja 2021. naloženo tuženiku da tužiteljici plati iznos od 5.000,00 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 4. lipnja 2021. do isplate, što na dan 23. svibnja 2022. ukupno iznosi 5.269,43 kune, tako da tražbina tuženiku u odnosu na tužiteljicu iznosi 791,84 kune, sa zateznim kamatama koje teku od 24. svibnja 2022.,
- da je tužiteljica pokrenula postupak izravne naplate pred FINA-om 12. srpnja 2022., a prema ovršnoj odluci Ovr Ob-44/2020 i kojim traži na ime dosuđenog troška postupka dio iznosa od 791,84 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom da se istoj isplati, a da je tužiteljica uzela u obzir pri tome dostavljenu izjavu o prijeboju od 23. svibnja 2022.,
- da je tužiteljica 15. veljače 2023. podnijela drugi zahtjev za izravnom naplatom, a na temelju ovršne isprave po presudi poslovni broj P Ob-264/2022 od 5. svibnja 2022., i to za naplatu u dijelu zaplijenjenog iznosa od 2.250,00 Eur, koji iznos je bio predmetom postupka bračne stečevine i koji je zaplijenjen u korist tužiteljice s računa tuženika,
- da je tuženik podnio zahtjev za izravnu naplatu po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-264/2020 od 5. svibnja 2022., dana 26. lipnja 2023.,
- da zaključak Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr- 685/2023 od 28. rujna 2023. upućuje ovršenicu ŽK da od dana dostave zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja SK radi proglašenja nedopuštenim pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava, a temeljem ovršne isprave i to presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-264/2020 od 5. svibnja 2022.,
- da u tom postupku ovršenica ŽK navodi da je putem svog punomoćnika ovrhovoditelju SK uputila Izjavu o prijeboju kojom je kompenzirala tražbinu ovrhovoditelja sa svojom tražbinom.
9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja smatra da je tražbina tuženika kao ovrhovoditelja prestala prijebojem u vremenskom razdoblju od donošenja ovršnog naslova pa do pokretanja ovršnog postupka podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu od 26. lipnja 2023., pa je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice da se proglašava nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 26. lipnja 2023., podnesenom od strane tuženika protiv tužiteljice temeljem ovršne isprave i to presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-264/2020-54 od 5. svibnja 2022.
10. Ovakva činjenična utvrđenja i pravni zaključak suda prvog stupnja su pravilni, a tuženik ih žalbenim navodima nije doveo u sumnju.
11. Prema odredbi članka 195. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), propisano je da dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje tražbine glase na novac i druge zamjenjive stvari istog roda i iste kakvoće ako su obje dospjele.
12. Prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za to, nego tek Izjavom o prijeboju, a nakon Izjave o prijeboju smatra se da učinak prijeboja nastao onog trenutka kada su se ispunile pretpostavke za to (članak 196. ZOO-a).
13. U konkretnom slučaju, kada je tuženik dobio rješenje poslovni broj Ovr Ob- 44/2020 od 4. lipnja 2021. zna da tužiteljica ima tražbinu u iznosu od 5.000,00 kuna, a dostavom pravomoćne presude pod poslovnim brojem P Ob-264/2020 od 5. svibnja 2022. tužiteljica zna da tuženik prema njoj ima tražbinu u iznosu od 4.465,50 kuna. Kako obje tražbine glase na novac, i kako su obje dospjele, a budući da je Izjava o prijeboju deklaratornog značaja, to je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev.
14. Do prijeboja je došlo u trenutku kada su se tražbine susrele neovisno o tome kada je dana Izjava o prijeboju. Tražbine stranaka susrele su se ranije od dana Izjave o prijeboju i u tome trenutku su iste prestale postojati neovisno od toga je li suprotna strana s time suglasna. Nakon što je dana Izjava o prijeboju smatra se da učinak prijeboja nastao onog trenutka kada su se ispunile pretpostavke za to, a to znači da izjava djeluje retroaktivno, pa je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijanu presudu.
15. Pri obračunu troškova postupka sud prvog stupnja je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), pravilno obračunao troškove koji su bili neophodni za vođenje ovog postupka.
16. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP- a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu, potvrditi pobijanu presudu i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu, 27. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Miho Mratović
