REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-585/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Juliji Penjak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Madunić, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČE zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela tjelesna ozljeda iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu (dalje u tekstu: ODO u Novom Zagrebu) broj KO-DO-61/2024 od 5. veljače 2024. godine, nakon javne rasprave održane 29. rujna 2025. i 24. studenog 2025., zaključene 24. studenog 2025., u prisutnosti optuženika ČE, branitelja odvjetnika Ivana Kobaša iz Zagreba te zamjenice ODO u Novom Zagrebu LE, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i L, rođene S, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, sa završenom SSS, zaposlen, udovac, otac jednog djeteta, bez imovine, vojsku služio, s činom desetara, odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

- u vremenskom razdoblju od početka mjeseca studenog 2021. do 09. svibnja 2023., u [adresa]., u stanu SE s kojom je bio u intimnoj vezi, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), motiviran ljubomorom, u nakani da ponizi SE, često ju bezrazložno optuživao da ima intimne odnose s drugim muškarcima i susjedima, a ukoliko bi ju netko od susjeda pozdravio govorio joj "šta mu ideš sad pikavac pušit", uzimao joj mobitel i u imeniku brisao i blokirao telefonske brojeve njezinih kontakata te zvao osobe čije je brojeve SE imala u imeniku mobitela i raspitivao se o njoj, a kada se dovodio u alkoholizirano stanje psovao ju i vrijeđao govoreći: "kurvo, vise ti žlundre, moram te karinđat odostraga jer ti vise žlundre", prijetio joj da "će joj Zagreb biti mali" ukoliko ga prijavi policiji i govorio joj da u sefu ima pištolj, fizički na nju nasrtao i nogom ju udarao u stražnjicu, vukao za kosu i šamarao, da bi 08. svibnja 2023. kada ju je nazvao susjed NE da ju obavijesti da zbog nekih radova neće biti vode, rekao SE "Šta ti imaš posla sa starim prdonjom, jel mu pušiš pikavca?", da bi njegovo ponašanje eskaliralo 09. svibnja 2023., kada je oko 13,30 sati u alkoholiziranom stanju došao u stan SE i tražio da mu dade broj telefona od susjeda NE, a kada je ona to odbila, vrijeđao ju govoreći: " jebem ti mrtvu majku i oca, kurvetino, zar ti nisam dovoljan ja, već tražiš kurca po stubištu", a kada mu je pružila otpor i rekla "i ja tebi", nasrnuo na nju govoreći "kome ćeš ti jebati mater", zatim ju gurnuo na krevet, čupao ju za kosu i uhvatio ju rukama za vrat i gušio, a kada ga je ona braneći se od njegovog napada udarila, prestao s napadom i izašao iz dnevnog boravka, da bi se odmah zatim vratio sa suzavcem i pošpricao ju po očima, te pobjegao iz stana, kojom prilikom je SE zadobila tjelesne ozljede u vidu crvenila spojnice i kože oba oka, te ogrebotine s krvnim podljevom kože lijeve strane brade i krvnog podljeva kože lijeve strane vrata, a koje ukupno ponašanje i izrečene uvrede su kod nje izazvale osjećaje tjeskobe i poniženja, te straha za vlastiti život i sigurnost,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i blisku osobu tjelesno ozlijedio,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano u članku 117. stavku 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona, sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik se

o s u đ u j e n a

jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

V. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja od 10. svibnja 2023. do 11. svibnja 2023.

VII. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve SE OIB [osobni identifikacijski broj], kćer N, rođene **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na razdaljinu ispod 100 (sto) metara, u trajanju 3 (tri) godine duljem od izrečene kazne zatvora. Upozorava se optuženik da je kršenje sigurnosne mjere kazneno djelo.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP) optuženik ČE dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a od 500,00 (petsto) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optuženiku ČE su uvodno navedenom optužnicom stavljena na teret kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano u članku 117. stavku 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona, sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.

2. U očitovanju o optužbi optuženik je naveo da se ne smatra krivim za djela stavljena mu na teret optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su uz suglasnost stranaka medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za žrtvu SE (list 16 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i krim. tehniku, PUZ-a i fotodokumentacija ozljeda utvrđenih kod žrtve (list 17-21 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 23-24 spisa), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. Petra Škavića (list 72-75 spisa) i preslike fotografije od 29. svibnja 2022., 25. srpnja 2022. i 5. kolovoza 2022. Po službenoj dužnosti pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 09. svibnja 2023. izuzev dijela koji sadrži obavijesni razgovor sa SE (list 9-10 spisa). Na raspravi su ispitane svjedokinje SE i ŠE te vještak dr. Petar Škavić. Pročitana je preslika poruke od 22. travnja 2023. Temeljem članka 418. stavka 5. ZKP-a pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je optuženik ispitan na kraju dokaznog postupka.

4. Iznoseći obranu optuženik je iskazao da nije kriv za počinjena kaznena djela. Dana 9. svibnja 2023. došao je u stan u 13.30 sati no nije bio pod utjecajem alkohola jer je dijabetičar i visokotlakaš. Pitao ju je vezano za noćne i anonimne pozive i rekao da više ne mogu dalje i da njihovi odnosi prestanu no ona je bila u vidno alkoholiziranom stanju. Skraćivala mu je zavjese pa joj je rekao da te zavjese želi pokupiti, pa je "ponorala", otišla u kuhinju, uzela rakiju, rakiju je cugala, flašu s rakijom je stavila na stol i psovala mu mrtvu mater. S metlicom u rukama zbacila je s njegove glave naočale, a u ruci je imala sprej, koji je htjela upotrijebiti prema njemu a kada ju je uhvatio za ruku on se aktivirao, svugdje je špricao i po njoj i po njemu. Odgurnuo ju je na krevet i samo je uzeo svoje zavjese i otišao. Ona ga je tad isprovocirala, kao i u "gro situacija", kada je primala pozive u noćnim satima, a kad ju je pitao o tim pozivima, ona bi se ''dizala na zadnje noge'' i odgovarala da joj on nije muž i slično, te da oni nisu bili muž i žena, te da je htio njihove vezu objelodaniti, ali ona se tako ponašala kako je i naveo. Isprovocirala ga je na način jer joj je postavio pitanje, a isprovocirala ga je s lažima i petljanjima jer je vidio neku poruku u kojoj je bilo navedeno: ''Kaj te taj Š dobro ne kara?'' te je bilo pisano ''obrezani Š' i da se javi toj osobi koja je poslala takvu poruku. Ništa joj nije napravio, a kada je rekao da je najbolje da se raziđu, ona je navalila na njega kad ja počeo pospremati svoje zavjese. Popila je pola litre rakije u pola sata tog dana. Znala je piti po dvije litre rakije u dva dana. Ona je i sada pod utjecajem alkohola kada bi joj se isti mjerio. Potpuno mu je nejasno kako sudski vještak to nije uzeo u obzir. Nije ju u inkriminiranom vremenu vrijeđao. Bilo je pitanja vezano za razne poruke, a koje je dobivala u nezgodno vrijeme. Tada ju nije mogao pitat niti tko ih šalje niti zašto, a logično je da bi svatko pitao takva pitanja pogotovo kada bi se radilo o tome da takve osobe žive u skladu. Nije joj govorio riječi koje se navode u optužnici niti ju udario nogom u stražnjicu. Sudionik je Domovinskog rata, bio je od 28. srpnja do 19. kolovoza 1995. i odlikovan je odlikovanjem Oluja i medaljom Oluja i spomenicom Domovinskog rata i bio je zapovjednik veze u 148. trnjanskoj brigadi. Poznaje ŠE i ona mu je naknadno ispričala da mu je SE nešto spremala iza leđa, te je navela da je nabavila sprej te da je VE njoj demonstrirao kako se koristi taj sprej.

5. U postupku je sporno, a obzirom na obranu optuženika da li se je počinio kaznena djela za koja se tereti.

6. Naime, optuženik je u obrani u bitnom naveo da nije kriv za djela koja mu se stavljaju na teret i da je njega oštećenica napala te da se tada aktivirao sprej koji je pošpricao i njega te da se nije ponašao na način na koji ga se tereti.

7. Iz medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za žrtvu SE (list 16 spisa) proizlazi da je SE zatražila medicinsku pomoć 9. svibnja 2023. u 17.55 sati, dok iz anamneze proizlazi da je partner s kojim je živjela pošpricao nepoznatim sprejom s daljine od 15-20 cm po očima i davio rukama po vratu.

8. Iz kriminalističko-tehničkog izvješća Službe za očevide i krim. tehniku, PUZ- a i fotodokumentacija ozljeda utvrđenih kod žrtve (list 17-21 spisa) te fotodokumentacije s lista 18-21 spisa proizlazi da su kod SE fotografirane ozljede na očima, bradi i vratu te rukama.

9. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 23-24 spisa) proizlazi da je od ČE privremeno oduzet jedan pepper sprej s natpisom ++OC 5000 Red pepper spray'', crne boje, zapremnine 40 ml.

10. Iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka dr. Petra Škavića (list 72- 75 spisa) proizlazi da su kod oštećene dijagnosticirane ozljede u vidu crvenila spojnice i kože oko oba oka, ogrebotine s krvnim podljevom kože lijeve strane brade, krvni podljev kože lijeve strane vrata kao i više starijih ogrebotina kože obje podlaktice. U odnosu na ozljede oko očiju i ogrebotina na vratu i bradi, vještak je naveo da se radi o svježim ozljedama koje svaka za sebe predstavljaju tjelesnu ozljedu. Crvenilo spojnica i kože oko oba oka predstavlja tipičnu reakciju kakva se viđa kod nadražaja uslijed djelovanja spreja-suzavca, te se radi o kemijskoj ozljedi uzrokovanoj iritansom. Ozljede u vidu ogrebotina s krvnim podljevom kože lijeve strane brade i u vidu krvnog podljeva kože lijeve strane vrata nastale su djelovanjem sile slabog intenziteta, time da je ogrebotina nastala povlačenjem tupotvrdog sredstva male kontaktne površine, a u pravilu ovakve ozljede nastaju u fizičkim sukobima, grebanjem nokta odnosno hvatanjem, navlačenjem, natezanjem i pritiskom prstiju. Navedene ozljede su po izgledu i karakteristikama svježe ozljede nastale kratko vrijeme prije pregleda i fotografiranja, pa su mogle nastati u događaju od 09. svibnja 2023. oko 13,30 sati i mogu se uklopiti u dinamiku odigravanja događaja kako je to oštećena opisala u svojem iskazu.

11. Iz preslika fotografija od 29. svibnja 2022., 25. srpnja 2022. i 5. kolovoza 2022. proizlazi da se na istima uočava optuženik, ŠE te optuženik i ŠE zajedno na dvije fotografije.

12. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 09. svibnja 2023. (list 9-10 spisa) proizlazi da je NN osoba 9. svibnja 2023. u 15.09 sati iz [adresa] prijavila da ga je susjeda SE zamolila da pozove policiju jer ju je suprug pošpricao sa suzavcem, te je na mjestu događaja na 8. katu zatečena oštećena osoba SE.

13. Iz iskaza svjedokinje-oštećenice SE od 29. rujna 2025. proizlazi da je okrivljenika upoznala 1. srpnja 2021. kada je u stambenoj zgradu u kojoj živi izvlačio jednu osobu iz lifta. Naime, tog dana je čula galamu u stubištu zgradu i vidjela okrivljenika kako je izvlačio jednu osobu iz lifta i primijetila da on ne izgleda baš dobro te ga ponudila vodom i Cedevitom. On se kasnije došao zahvaliti i da dugo nije vidio tako ljubaznu osobu. Dana 9. srpnja 2021., koliko se sjeća, u popodnevnim satima, netko joj je pozvonio na vrata, i kad je sam otvorila vidjela je mušku osobu u civilu, koja ju je pitala da li ga se sjeća, no ona se u prvom trenutku nije sjetila, a sve obzirom prilikom prvog susreta je bio u radnoj uniformi. Tada se predstavio i rekao da je na intervenciji bio 1.07., te da mu treba pomoć jer je dobio otkaz u poduzeću METUS. Ona ga je primila u stan, sjeli su i razgovarali, a naknadno je saznala da je otkaz dobio zbog arogantnog ponašanja i zbog prijava protiv njega koje su stizale u firmu. Potpisala mu je izjavu da će mu biti svjedok na sudu, pili su kavu i razgovarali, a on je u jednom trenutku pitao da li ju može poljubiti u lice što mu je i dopustila. I 13. srpnja 2021. ponovno je došao na njezinu adresu i rekao da je pokrenuo sudski postupak, te ju je tu i zagrlio. Za vrijeme dok su razgovarali tih dana razgovarali su o njegovom poslu odnosno problemima na poslu a ona mu je navela da je sama, te mu govorila nekakve detalje iz svog života, u vrlo kratkim crtama. Dana 17.07. došao je ponovno na njezinu adresu i rekao da je našao posao u firmi KONE. Tog dana stupili su u intimnu vezu koja je trajala do 9. svibnja 2023. kada se obratila policiji. U veljači 2022. od strane ČE krenuli su ljubomorni ispadi, nitko ju nije mogao pozdraviti na ulici, da se ne kurva doma u stanu već vani, da ima policijske instinkte i da je dva koraka ispred vremena i da on zna da se ona okolo šmuca. Također 8-9 puta ju je šamarao u liftu, jednom u [adresa] kada joj je zadao dva šamara po licu. Dobila je dva puta udarac teškom tenisicom u stanu u stražnjicu, jednom je bacao hranu u zid i zadnji dan kod intervencije joj je razbijen stolić u boravku. 2023. joj je razbio mobitel, misli da je bila veljača. Poznato joj je da je okrivljenik bio u ljubavnoj vezi i sa ŠE. Naime, u studenom 2022. vraćali su se iz [adresa] prema Zagrebu, a on je primao na mobitel nekakve poruke, te joj je kasnije par dana prije intervencije policije priznao da mu ih je slala ŠE. Dana 25. ožujka 2023. dobila je pismo ŠE, i tada joj je okrivljenik u liftu zadao šamar, tada ju je vrijeđao da je kurvetina, fukaretina. U više navrata ju je znao verbalno zlostavljati, i fizički također, te joj je jednom prilikom ugurao prste u usta gdje ga je ugrizla. Okrivljenik ju je 9 puta gušio, 9 puta ošamario i jednom nogom u stražnjicu. Razgovarala je s okrivljenikom drugom ženom, u više navrata, ali se ne sjeća kad, ta osoba joj je znala često zvoniti na portafon, a potom pobjeći. Slala joj je i poruke i kompromitirala ju, dok je okrivljenik bio u vezi s obadvije. Razgovarala je s njom i o drugim temama jer ju je jedne prilike pozvala na ručak, jer je prethodno od okrivljenika dobila batina i htjela je saznati o kakvoj se osobi radi i da riješe probleme. Rekla joj je da je batine dobila od okrivljenika, i te prigode je okrivljenik bio prisutan, a ona joj je sugerirala zašto ne zove policiju. Smatra da su joj okrivljenik i ŠE spremali nešto iza leđa, jer joj je nepojmljivo da je ona sve znala o njoj, slala joj je poruke u kojima joj je govorila u što je bila odjevena, gdje se kretala, znala je o intimnim odnosima između nje i okrivljenika, govorila o ocu njezinog djeteta. To joj je sve slala u porukama. Kada je govorila okrivljeniku i da je u vezi sa ŠE, rekao joj je da je on njoj blokirao broj, govorio je da je prekinuo s njom vezu. Oni su se znali jednom tjedno sigurno svađati jer bi on dolazio i prije završetka radnog vremena u njezin stan provjeravati da li je s nekim, te govorio da li je bila na terenu i što je danas radila, jer je smatrao da se vani kurva. Nikad nije tražila da joj ŠE nešto kupi. **.**.2023. ČE je došao kući oko 13,00 ili 14,00 sati, te su normalno razgovarali. U jednom trenutku ju je nazvao nepoznati broj, a to je bio broj susjeda s kata, a koji je promijenio novi broj, te joj je u razgovoru rekao da postoji obavijest na zgradi da neće biti vode i struje. Ona je s tim susjedom bila u jako dobrim susjedskim odnosima jer se radilo o susjedu koji je zajedno sa svojom suprugom pomogao kad sam ostala bez posla, doslovno su ju hranili, a ona je njima u kompenzaciju čistila stana, peglala veš i šivala što je trebalo. Kada je prekinula taj poziv ČE ju je odmah počeo napadati, pitao ju za broj tog susjeda, vrijeđao i govorio: ''da li ideš pušiti pikavca'', a potom ju i rukama gušio. Tada ju je počeo fizički napadati i gušiti rukama. Sjeća se da je pala na krevet i da njegove naočale lete sa glave i rekao joj je šta mu je napravila, počeo joj spominjati srpsku mater zbog prezimena SE, te je nestao i ponovno se vratio sa suzavcem, te ju suzavcem pošpricao po glavi. Stanuje na adresi u [adresa]. Temeljem čl. 426. ZKP-a svjedokinji je obzirom na odstupanja od ranijeg iskaza predočen iskaz koji je dala pred policijskim službenicima na stranici 56- 60 spisa, od odlomka drugog iskaza pa do predzadnjeg odlomka iskaza, a koji glasi: ''Nakon nekoliko dana do moga stana nepozvan je došao ČE gdje mi je rekao da je dobio otkaz u poduzeću Metus te me je pitao da li mu želim biti svjedok za tužbu povodom otkaza na što sam pristala te me je tada upitao da li me može poljubiti u lice, što sam ja dopustila te mi se zbog te geste fizički privukao. Nakon nekoliko dana ČE je ponovno došao do mog stana s čokoladom gdje mi je tada ispričao da je bio u vezi, a li da je prekinuo vezu jer ga je partnerica varala sa susjedom. Tako smo se sve više i više zbližavali te smo nakon nekog vremena stupili u intimnu vezu. Ubrzo od kada smo stupili u vezu ČE je konstantno dolazio u moj stan i naša je veza bila stabilna od početka studenog 2021., ali je od tada pokazivao ljubomoru na način kada bi me netko pogledao odmah bi sve napadao, a kad bi me netko od susjeda pozdravio, ČE mi je svaki puta govorio nešto kao ''ideš pušit pikavca''. Početkom 2022. ČE je uzimao moj mobitel s kojega je zapisivao neke moje kontakte, a neke je i izbrisao ili blokirao, te je neke od mojih kontakata i zvao te se raspitivao o meni. Nakon nekog vremena kada je ČE bio kod mene i kad je bio pod utjecajem alkohola znao me vrijeđati riječima ''kurvo, vidi ti žlundre, morat ću te karinđat odostraga, jer ti vise žlundre'' i druge riječi odnosno psovke i vrijeđanja. Takva vrijeđanja i psovke mi je ČE upućivao kad god je bio kod mene u stanu i kad je bio pod utjecajem alkohola, ali ga ranije nisam htjela prijavljivati iz razloga jer me je bilo strah, odnosno što mi je govorio ako ga prijavim policiji, da će mi Zagreb biti mali te da u sefu ima pištolja, a što je ponavljao svaka 3 do 4 vikenda. ČE me je prvi puta fizički napao negdje za Uskrs 2022. iz razloga što sam ga pitala gdje je bio, a on me rukama čupao za kosu i hvatao rukama za vrat. Od navedenog fizičkog napada ČE me je još nekoliko puta fizički napadao, ali se ne sjećam datuma, gdje me je svaki puta vukao za kosu, pokušavao gušiti i u tri navrata me je s nogom udario u stražnjicu, jednom me ošamario u dizalu i dva puta me ošamario dok smo bili u [adresa], svaki puta je agresivan bio sve iz razloga jer je jako ljubomoran. Kad bi me ČE fizički napao, nakon nekoliko dana bi me zvao mobitelom te me molio da mu oprostim i da više neće ponoviti, a što sam mu svaki puta oprostila jer sam na neki način bila zaljubljena. Početkom svibnja 2023. kada smo bili u mome stanu odnosno kada je ČE sa malom ručnom pilom radio u mome stanu u tom trenutku ja sam zaprimila nekakav telefonski poziv gdje me je netko zvao sa skrivenog broja na što me je ČE počeo vrijeđati riječima: ''Kurvetino, tko te sada zove, tvoj jebač'', te je tada fizički nasrnuo na mene na način da me je gušio za vrat i čupao za kosu, a dok sam se branila ČE me je spomenutom pilom nekoliko puta porezao po podlaktici desne ruke. Dana 8. svibnja 2023. dok smo bili u mome stanu nazvao me susjed NE koji me je obavijestio da zbog radova neće biti vode, a nakon čega me je ČE počeo vrijeđati ''šta ti imaš sa starim prdonjom, jel mu pušiš pikavca'' te me je još jedno vrijeme vrijeđao, ali je zatim otišao spavati. Dana 9. svibnja 2023. oko 13.30 sati s posla je došao ČE iako mu je radno vrijeme do 16 sati, gdje sam odmah primijetila da je pod utjecajem alkohola, gdje me je odmah bez ikakvog povoda počeo napadati, odnosno tražio em da mu dam broj od susjeda, što mu nisam htjela dati, a nakon čega me je počeo vrijeđati riječima ''jebem ti mrtvu majku i oca, kurvetino, zar ti nisam dovoljan ja, već tražiš kurca po stubištu'', na što sam ja njemu odgovorila riječima ''i ja tebi'', a kada mi je ČE rekao ''kome ćeš ti jebat mater'', nakon čega je prišao do mene, sa rukama me je bacio na krevet, te me je zatim sa rukama uhvatio za vrat i počeo gušiti i čupati za kosu. U tom trenutku ja sam se rukama i nogama počela opirati i braniti, gdje sam ga vjerojatno u samoobrani nekako udarila, na što su ČE pale naočale, a tada mi je rekao ''pogledaj šta si mi učinila, sad ćeš zapamtiti'' te je otišao u hodnik stana ili u kuhinju, gdje se nakon kratkog vremena vratio do mene gdje je u ruci držao nekakvu crnu malu posudu, odnosno suzavac, s kojim suzavcem me je pošpricao po očima, što je mene odmah počelo gušiti i peći za oči, a tada je ČE pobjegao iz stana, a ja sam tada nazvala policiju. Za vrijeme svih navedenih nasilja i prijetnji navodim da sam se osjećala iskorišteno, prestrašeno, odnosno bojala sam se za svoj život. Od navedenog događaja ČE me više nije zvao niti je dolazio do mene, odnosno više ga nisam vidjela niti sam s njime bila u bilo kakvom kontaktu. Što se tiče podnošenja prijave navodim da sam prijavu protiv ČE podnijela tek 9. svibnja 2023. iz razloga što sam se bojala ČE obzirom da mi je stalno govorio da ako ga prijavim policiji da će mi Zagreb biti mali i da će mi i Hrvatska biti mala, uzet ću ti dušu, ubit ću te, pa iz straha ga nisam ranije prijavljivala. Želim napomenuti da za vrijeme naše veze ČE je i dalje bio u ljubavnoj vezi s drugom ženom za koju mi je rekao da je prekinuo, a navedeno sam saznala na način da mu je jednom prilikom kada smo išli u [adresa] kod sata zvonio mobitel gdje se nije htio javiti na pozive, a nakon nekoliko dana mi je rekao da ga je zvala bivša i da mu je napisala ''da bog da sletili s autom'', a dok sam 6. veljače 2023. putem pošte dobila slike na kojima je vidljivo da je ČE s drugom ženom, a navedene slike mi je poslala njegova druga partnerica ŠE, a koje slike prilažem u sklopu svoje izjave, pa kada joj se predočava iskaz u navedenom dijelu, ista izjavljuje da je njezin iskaz te da su se događaji događali upravo na način kako je iskazivala, pa kada je se pita zašto je danas drukčije iskazivala ista navodi da ima problema sa pamćenjem, a dosta stvari joj je s vremenom ishlapilo jer je ranije iskazivala prije dvije godine, a zbog proteka vremena danas se nije mogla svega sjetiti.

14. Iz iskaza svjedokinje ŠE s zapisnika od 29. rujna 2025. proizlazi da poznaje okrivljenika zadnjih 20 godina, a poznaje i oštećenicu jer joj je ona "šivala na hlače", imala je njezinu vizit-karticu, te nije u nikakvim odnosima s okrivljenikom i oštećenicom s kojom ne kontaktira. S njom je ranije kontaktirala vezano za sređivanje hlača, a ona ju je jednom pozvala na ručak i zamolila da joj nabavi sprej, dok ne zna o kakvom spreju se radilo te moli sud da joj pomogne da se sjeti. Tijekom iskazivanja navedene svjedokinje, okrivljenik se ubacio u iskazivanje iste te naveo da se radilo o suzavcu. Također u svom iskazu svjedokinja je navela da nije znala gdje se taj sprej može nabaviti pa ju je oštećenica uputila da ga kupi u jedan dućan u Teslinoj, radilo o lovačkom dućanu i misli da ga je platila oko 50 kuna. Na tom ručku bio je i modni kreator VE, koji je donio još dva spreja, jedan jači, jedan slabiji. On je demonstrirao kako se taj sprej koristi, a oštećenica je bila pod utjecajem alkohola i stalno je pila rakiju. Nije se mogla sjetiti kako se zove suzavac. SE joj je rekla da joj taj sprej treba jer ima namjeru uništiti ČE. Iz iskaza iste svjedokinje dalje proizlazi da je bila u intimnoj vezi s okrivljenikom prije njegove veze s oštećenicom. Nakon toga su kontaktirali, povremeno se znali čuti. S oštećenicom se vidjela dva puta. Drugi put ju je pozvala kod sebe, a kako je već iskazivala. Oštećenica ju je nazvala na ručak i tražila da joj nabavi sprej i taj sprej je donijela taj dan kad je došla kod nje na ručak. Ne zna ništa o odnosu okrivljenika i oštećenice i ona joj se nikad nije požalila na okrivljenika. Oštećenica ju je zvala nakon inkriminiranog razdoblja i slala grozne poruke te pisala nekakve prostote jer je valjda bila ljubomorna da će ponovno biti s ČE, s tim da je ona i njoj slala poruke jer joj je odgovarala na njezine. Kada joj se predočava preslika poruke od 22. travnja 2023. čiji je pošiljatelj SE, a u kojoj stoji da se spominje 'gđa ČE", kazna i zabrana pristupa te obrezani mus, uznemiravanje skrivenim identitetom, te sprej koji joj je donijela, te da ju čeka na portafonu i pozive ma s kojeg broja bili, ista navodi da joj je poruku poslala oštećenica i da ona nije gospođa ČE jer su ona i okrivljenik bili u vanbračnoj zajednici 17 godina i da joj ranije nije dolazila na portafon. Nije joj poznato ništa o inkriminiranim događajima.

15. Iz iskaza vještaka dr. Petra Škavića proizlazi da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja koji je dao u ovom postupku od 22. studenog 2023. te u odnosu na primjedbu obrane da je vezano za ozljedu oka potrebno angažirati vještaka oftalmologa, navodi kako je jedna od temeljnih osnova edukacije sudskih medicinara utvrđivanje ozljeda na tijelu osobe, određivanje kvalifikacije težine tjelesnih ozljeda te navođenje mehanizama i sredstava ozljeđivanja. Oftalmolozi u svojoj edukaciji bave se dijagnosticiranje i liječenjem bolesti oka, no ne prolaze edukaciju u smislu utvrđivanja kvalifikacije težine tjelesnih ozljeda te se bave liječenjem ozljeda očiju. Također, iz iskaza vještaka dalje proizlazi da njegov nalaz i mišljenje ne bi bili drugačiji u slučaju angažiranja i oftalmologa, a vezano za ozljedu oka, da se u pravilu kombinirana sudsko-medicinska-klinička vještačenja provode na okolnosti ispravnosti liječenja, eventualnog postojanja liječničke pogreške te u parničnim postupcima prigodom davanja ocjena vidova neimovinske štete, odnosno zaostalih posljedica bolesti ili ozljeda.

16. Iz poruke od 22. travnja 2023. na kojoj je navedeno da je pošiljatelj SE proizlazi da se odnosi na gđa. ČE, a vezano za poduzimanje daljnjih radnji, zabrane pristupa, uznemiravanja skrivenim identitetom te vezano za sprej koji joj je donijela, dolaske na portafon i pozive sa drugih brojeva.

17. Glede ocjene izvedenih dokaza uvodno je za istaknuti da je sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, budući ista nije dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza, te se ista ukazuje vjerodostojnom. Istinitim je ocijenjen iskaz ispitane svjedokinje SE o odlučnim činjenicama, jer je ista po ocjeni suda iskazivala o svojim saznanjima, te uvjerljivo i životno logično. Pored toga, sud na strani svjedokinje ne nalazi ikakvog motiva da bi lažno iskazivala. Nalaz i mišljenje te iskaz vještaka sud je ocijenio vjerodostojnim i izrađenim po pravilima struke. Iskaz svjedokinje ŽE o odlučnim činjenicama ocijenjen je neistinitim i usmjerenom na otklanjanje kaznene odgovornosti optuženika te je obrana optuženika o spornim, a odlučnim činjenicama ocijenjena neistinitom i usmjerenom na otklanjanje kaznene odgovornosti, iz razloga koji su dani nastavno.

18. U odnosu na sporne činjenice da li je optuženik inkriminiranih zgoda počinio kaznena djela za koja se tereti, sud je u cijelosti kao istinit prihvatio iskaz SE iz kojeg proizlazi da je optuženik s kojim je u studenom 2021. stupila u intimnu vezu pokazivao ljubomoru pa kada bi ju netko pogledao odmah bi sve napadao, a kada bi ju netko od susjeda pozdravio, svaki puta govorio nešto kao ''ideš pušit pikavca'', početkom 2022. uzimao njezin mobitel s kojega je zapisivao njezine kontakte, neke izbrisao ili blokirao a neke i zvao i raspitivao se o njoj, a nakon nekog vremena pod utjecajem alkohola vrijeđao ''kurvo, vidi ti žlundre, morat ću te karinđat odostraga, jer ti vise žlundre'' i druge psovke i vrijeđanja, a što ranije nije htjela prijavljivati iz straha jer joj je govorio ako ga prijavi policiji da će joj Zagreb biti mali i da u sefu ima pištolja, što je ponavljao svaka 3 do 4 vikenda. Prvi puta fizički ju je napao za Uskrs 2022. kada ga je pitala gdje je bio, a on ju je rukama čupao za kosu i hvatao rukama za vrat, te ju nakon toga još nekoliko puta fizički napadao na način da ju je svaki puta vukao za kosu, pokušavao gušiti i u tri navrata ju nogom udario u stražnjicu, jednom ošamario u dizalu i dva puta ošamario u [adresa], sve iz ljubomore, a potom ju nakon nekoliko dana zvao mobitelom i molio da mu oprosti što je činila jer je bila zaljubljena. Početkom svibnja 2023. u njezinom stanu kad je s malom ručnom pilom radio pa kada je zaprimila telefonski poziv s skrivenog broja vrijeđao ju je riječima: ''Kurvetino, tko te sada zove, tvoj jebač'' te ju gušio za vrat i čupao za kosu, a dok se branila s pilom ju je nekoliko puta porezao po podlaktici desne ruke, a 8. svibnja 2023. kada ju je nazvao susjed NE i obavijestio da zbog radova neće biti vode, optuženik ju je vrijeđao ''šta ti imaš sa starim prdonjom, jel mu pušiš pikavca'' i druge uvrede, a 9. svibnja 2023. oko 13.30 sati, pod utjecajem alkohola, bez ikakvog povoda počeo napadati i tražio da mu da broj od susjeda, a kada mu nije htjela dati, počeo ju je vrijeđati riječima ''jebem ti mrtvu majku i oca, kurvetino, zar ti nisam dovoljan ja, već tražiš kurca po stubištu'', pa kada mu je odgovorila riječima ''i ja tebi'' rekao joj ''kome ćeš ti jebat mater'', prišao joj i s rukama ju bacio na krevet, rukama ju uhvatio za vrat i počeo gušiti i čupati za kosu za koje vrijeme se rukama i nogama opirala i branila te ga vjerojatno u samoobrani nekako udarila, a kada su mu pale naočale, rekao ju je ''pogledaj šta si mi učinila, sad ćeš zapamtiti'', te otišao u hodnik ili kuhinju, te se nakon kratkog vremena vratio do nje s suzavcem u ruci, s kojim suzavcem ju je pošpricao po očima, a kada ju je počelo gušiti i peći za oči, pobjegao je iz stana, dok je nazvala policiju. Naime, takav iskaz oštećenice u suglasju je s podacima Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za žrtvu SE iz kojih proizlazi da je SE zatražila medicinsku pomoć 9. svibnja 2023. u 17.55 sati dok iz anamneze proizlazi da je partner s kojim je živjela pošpricao nepoznatim sprejom s daljine od 15- 20 cm po očima i davio rukama po vratu, te kriminalističko-tehničkim izvješćem Službe za očevide i krim. tehniku, PUZ-a i fotodokumentacija ozljeda utvrđenih kod žrtve i fotodokumentacije iz kojih proizlazi da su vidljive ozljede SE na očima, bradi i vratu te rukama, te u suglasju s izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 09. svibnja 2023. iz kojeg proizlazi da je NN osoba 9. svibnja 2023. u 15.09 sati, iz [adresa] prijavila da ga je susjeda SE zamolila da pozove policiju jer ju je suprug pošpricao sa suzavcem kada je na mjestu događaja na 8. katu zatečena upravo oštećena SE. Nadalje, da je povodom događaja od 9. svibnja 2023. ista zadobila i tjelesne ozljede proizlazi i iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka dr. Petra Škavića da su kod oštećene povodom toga događaja nastale ozljede u vidu crvenila spojnice i kože oko oba oka, ogrebotine s krvnim podljevom kože lijeve strane brade, krvni podljev kože lijeve strane vrata, da su ozljede oko očiju i ogrebotina na vratu i bradi svježe i svaka za sebe predstavlja tjelesnu ozljedu. Crvenilo spojnica i kože oko oba oka predstavlja tipičnu reakciju kakva se viđa kod nadražaja uslijed djelovanja spreja-suzavca, te se radi o kemijskoj ozljedi uzrokovanoj iritansom. Ozljede u vidu ogrebotina s krvnim podljevom kože lijeve strane brade i krvnog podljeva kože lijeve strane vrata nastale su djelovanjem sile slabog intenziteta, time da je ogrebotina nastala povlačenjem tupotvrdog sredstva male kontaktne površine, a u pravilu ovakve ozljede nastaju u fizičkim sukobima, grebanjem nokta odnosno hvatanjem, navlačenjem, natezanjem i pritiskom prstiju, da su ozljede po izgledu i karakteristikama svježe i nastale kratko vrijeme prije pregleda i fotografiranja i da su mogle nastati u događaju od 09. svibnja 2023. oko 13,30 sati i mogu se uklopiti u dinamiku odigravanja događaja kako je oštećena iskazivala i opisala.

19. Upravo sve navedeno ukazuje na zaključak da je upravo optuženik tijekom veze s oštećenicom istu učestalo vrijeđao te joj prijetio a potom joj i nanio tjelesne ozljede, i to sve u odnosu na oštećenicu s kojom je tijekom inkriminacije bio u intimnoj vezi. Obzirom na vrijeme počinjenja kaznenih djela u konkretnom slučaju primjenjuje se Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, u tekstu: KZ/11).

20. S obzirom na sve izneseno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 za koja se tereti.

21. Slijedom svega utvrđenog, obranu optuženika da je oštećenica tijekom inkriminiranog događaja nije počinio djela za koja se tereti da ju nije vrijeđao niti joj prijetio te da nije bio fizički nasilan prema njoj, cijenio neistinitom i usmjerenom na otklanjanje kaznene odgovornosti, kao i obranu da je vezano za korištenje spreja suzavca oštećenica napala njega i htjela sprej upotrijebiti prema njemu a kada ju je uhvatio za ruku on se aktivirao i svugdje špricao i po njoj i po njemu, obzirom na sve provedene dokaze jer su upravo kod oštećenice utvrđene ozljede u vidu crvenila spojnice i kože oba oka kao reakcija kod nadražaja uslijed djelovanja spreja-suzavca, uzrokovanog iritansom, a što je sukladno iskazu oštećenice isti primijenio upravo prema njoj, dok je upravo od optuženika oduzet pepper sprej s natpisom ++OC 5000 Red pepper spray'', crne boje, zapremnine 40 ml. Također, sud je iskaz svjedokinje DE o odlučnim činjenicama i da nema saznanja o inkriminaciji, cijenio neistinitim, jer iz iskaza oštećenice proizlazi da je ista upravo ŠE rekla da je od optuženika dobila batine. Također iskaz ove svjedokinje ukazuje se neistinitim i usmjerenim na otklanjanje kaznene odgovornosti optuženika, jer se radi o osobi koja je i sama navela u svojem iskazu da je 17 godina bila u vanbračnoj zajednici s optuženikom, te o osobi koja je prema iskazu oštećenice (koji je sud u cijelosti prihvatio kao istinit, životan i logičan te u suglasju s provedenim dokazima) da je i ZE s kojom je optuženik također bio u ljubavnoj vezi često zvonila na portafon, a potom bježala, slala joj poruke i kompromitirala ju, te da je jedne prilike pozvala na ručak jer je prethodno od okrivljenika dobila batina i htjela saznati o kakvoj se osobi radi i da riješe probleme, da je znala kako je oštećenica bila odjevena, gdje se kretala, o intimnim odnosima nje i okrivljenika, te o ocu njezinog djeteta, stoga jasno proizlazi da se radi o osobi koja je znala za vezu oštećenice i optuženika te detalje iste, te je njezin iskaz u cijelosti usmjeren na izbjegavanje kaznene odgovornosti optuženika.

22. Sud je temeljem članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP-a odbio dokazni prijedlog obrane radi pribave adrese modnog kreatora i njegovom ispitivanju u svojstvu svjedoka, a obzirom se takvim dokaznim prijedlozima ne bi utvrdila nikakva odlučna činjenica u odnosu na inkriminirane događaje. Naime, pored činjenice da je sud, cijeneći iskaz oštećenice, medicinsku dokumentaciju Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime iste, kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i krim. tehniku, PUZ-a i fotodokumentaciju ozljeda oštećenice, nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka te izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 09. svibnja 2023., utvrdio da se događaj vezano za korištenje spreja od strane optuženika na štetu oštećenice, dogodio upravo na način na koji se optuženik tereti, a uostalom upravo je od optuženika oduzet perrer sprej, to činjenica kada i gdje je kupljen sprej te tko ga je nabavio i tko je rukovao s njim prije inkriminacije, nije relevantna za ovaj kazneni postupak.

23. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ih je kao svoja. Isto tako, optuženik je bio svjestan da su takva djela zabranjena, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

24. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

24.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

24.2. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio da je neosuđivana osoba.

24.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, pa je tako cijenio da je počinjenjem kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 povrijedio intimnu zajednicu a počinjenjem kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i tuđe tijelo, te je kao otegotno na strani optuženika sud cijenio način počinjenja djela te vremensko razdoblje u kojem čini kaznena djela za koja je osuđen.

24.4. Slijedom navedenog, sud primjereno svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 za koji je propisana kazna zatvora do tri godine (sukladno Kaznenom zakonu koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela) na temelju istog članka utvrditi kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 117. st. 1. i 2. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od jedne do tri godine, (sukladno Kaznenom zakonu na snazi u vrijeme počinjenja djela) na temelju članka 117. st. 2. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, te istoga primjenom članka 51. KZ/11 osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, a primjenom članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izreći mu djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a kojom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja. Naime, upravo će izrečena kazna zatvora na optuženika utjecati na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, te će djelovati i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Također, ovakvom kaznom izražava se društvena osuda za zlo koje je počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini, te ista kazna jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te omogućuje ponovno uključivanje optuženika u društvo.

25. Sukladno članku 54. KZ/11. sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u uhićenju od 10. svibnja 2023. do 11. svibnja 2023.

26. Sud je na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve SE, OIB: OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri N, rođene **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na razdaljinu ispod 100 (sto) metara, u trajanju 3 (tri) godine duljem od izrečene kazne zatvora. Pritom je sud sigurnosnu mjeru optuženiku izrekao uvažavanjem činjenice da je optuženik u izvršenju predmetnih kaznenih djela iskazao visok stupanj upornosti, koji se ogleda u broju kaznenih djela, te radnji kojima su ostvarena obilježja terećenih kaznenih djela. Stoga, sve navedeno sudu ukazuje da je predmetna sigurnosna mjera nužna radi zaštite žrtve. Ocjena je ovog suda da će se ovakvom kaznom i mjerom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja. Pritom je optuženik upozoren da je kršenje sigurnosne mjere kazneno djelo.

27. Nadalje, sud je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a naložio optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP-a od 500,00 (petsto) eura sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

.

28. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 27. studenog 2025.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu KO-DO-61/2024

2. Optuženik

3. Branitelj

4. Oštećenica