Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-183/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, Melite Avedić, izvjestiteljice, i Katarine Žuk, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene AE radi protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 332. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 12/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11) u vezi članka 24. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj K-62/2024-5 od 19. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 27. studenoga 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-62/2024-5 od 19. travnja 2024., temeljem članka 554. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13.,152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje: ZKP) okrivljena AE oslobođena je optužbe zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela povrede mira pokojnika iz članka 332. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 554. stavak 3. ZKP-a odbija se zahtjev za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi okrivljene prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14, dalje: ZZODS).
1.2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP, te nužni izdaci okrivljene i nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. U odgovoru na žalbu, okrivljena po branitelju Milenku Ščetar, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić u Bjelovaru, navodi kako prvostupanjski sud ispravno tumači Zakon o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama kada ga dovodi u vezu s nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka te Općinsko državno odvjetništvu u Bjelovaru nije u pravu kada tvrdi da je okrivljena opasna za okolinu. Osim toga, u spisu ne postoje dokazi da bi okrivljena počinila sve ono što joj se stavlja na teret niti su djelatnici policije prikupili takve dokaze a niti je zapisnikom o očevidu utvrđeno da je to okrivljena oštetila dana 15. lipnja 2023. i sa čijih je grobnica bacala figurice, a nema dokaza da je oštetila nadgrobnu ploču. I činjenični opis nije jasan pa je prvostupanjski sud ispravno donio oslobađajuću presudu. Stoga predlaže da se odbije žalba ODO-a u Bjelovaru i potvrdi pobijana presuda.
4. Navedeni spis je, sukladno članku 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razgledavanje, nakon čega je spis vraćen sudu uz podnesak broj KŽ-DO-191/2024 od 17. lipnja 2024.
5. Žalba je osnovana.
6. U pravu je Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru navodeći u žalbi kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP, jer je u tijeku rasprave ili pri donošenju presude nepravilno primijenio koju odredbu zakona, a što je sve utjecalo na presudu.
6.1. Naime, u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud navodi kako se okrivljenoj stavlja na teret da je u neubrojivom stanju počinila teže kazneno djelo kako to traži ZZODS i osnovni kriterij za prosudbu težine pojedinog kaznenog djela je visina zapriječene kazne. Težina kaznenog djela se prosuđuje po rasponima propisane visine zapriječene kazne, a u konkretnom slučaju zapriječena je kazna do 1 godine. Prema shvaćanju prvostupanjskog suda takva kaznena djela nemaju epitet težih kaznenih djela sukladno članku 51. ZZODS. Tek kaznena djela za koja je zapriječena kazna zatvora do 3 godine po shvaćanju prvostupanjskog suda mogu se smatrati težim kaznenim djelima pa, sukladno tome, nisu ispunjeni uvjeti da se okrivljenoj odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi.
7. U pravu je Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, navodeći u žalbi kako prvostupanjski sud pogrešno smatra kako ne postoje zakonski uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja okrivljene na slobodi, jer djelo koje je okrivljena počinila nema epitet težeg kaznenog djela, a sve prema odredbama članka 51. ZZODS.
7.1. Po članku 51. stavak 1. ZZODS sud će odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, a po stavku 2. sud će u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od 6 mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi. Stoga zaključak prvostupanjskog suda nema uporište niti u Zakonu o kaznenom postupku niti u Zakonu o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama.
8. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatara proizlazi kako je okrivljena tempore criminis bila neubrojiva te zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila neubrojivost postoji vjerojatnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela te se preporuča izreći joj mjeru liječenja na slobodi.
9. Slijedom navedenog, prema osobi koja je u neubrojivom stanju počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela koje se pokreće i vodi na zahtjev državnog odvjetništva potrebno je odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu ili odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi ako postoji vjerojatnost tj. opasnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela.
10. U konkretnom slučaju okrivljenoj se stavlja na teret da je u navedenom vremenskom razdoblju došla do više grobnih mjesta i pobacala i oštetila više različitih plastičnih i keramičkih predmeta te pobacala cvijeće i to sa groba obitelji A, S, H, Ć, SE, Đ, L, Z, Ž, J, V, R i G, Š, N, U, O i Č te na taj način oskrvnula mjesto ukopa i spomen na umrle.
10.1. Međutim, prvostupanjski sud tijekom postupka odbija prijedlog za ispitivanjem svjedoka policajaca HE i ĆE, koji su zatekli okrivljenu na mjestu događaja, kao nevažan prijedlog te na raspravi čita kriminalističko-tehničko izvješće PU koprivničko-križevačke od 15. lipnja 2023. i zapisnik o očevidu Policijske postaje Križevci od 15. lipnja 2023., iz kojih dokaza je vidljivo da su pojedini predmeti na navedenim grobnim mjestima oštećeni, odnosno razbijeni i cvijeće razbacano i koji uopće ne ukazuju na počinitelja navedenog kaznenog djela, odnosno da je okrivljena zatečena na groblju.
11. S obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP, valjalo je, prihvaćanjem žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, pobijanu presudu ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
11.1. Valja skrenuti pažnju prvostupanjskom sudu da je žalba Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja osnovana, jer tijekom postupka nije utvrđeno niti je prvostupanjski sud pokušao utvrditi je li okrivljena počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela povrede mira pokojnika iz članka 332. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11, jer je prvostupanjski sud odbio dokazne prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru i to ispitivanje svjedoka – policijskih službenika HE i ĆE na okolnost utvrđivanja navedenih relevantnih činjenica.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, ponovo provesti sve do sada izvedene dokaze, a i druge koje predlože stranke te ispitati svjedoke policijske službenike koji su zatekli okrivljenu na mjestu događaja, nakon čega će savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza, pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti.
13. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci primjenom članka 483. stavak 1. ZKP.
Sisak, 27. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
