REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS, zbog djela prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 4. i st. 4. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" 115/18,117/21,67/23), rješavajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Službe tržišne inspekcije Klasa: 336-02/22-02/2215, urbroj: 443-02-05-01-25-12 od 11.9.2025., nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona, javno je objavio dana 27. studenog 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: VS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin MS i A, V, rođen **.**.2000.g. u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen kao taxi vozač, Zlata Krpan j.d.o.o., neto primanje u iznosu od 500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa] (kod [adresa]),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da nije dana 27. ožujka 2025.g. u 09,00 sati u Zagrebu, Šubićeva 29, omogućio obavljanje inspekcijskog nadzora, odnosno nije se odazvao pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme koji je upućen preporučenom pošiljkom od strane Državnog inspektorata, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga iako je preuzeo predmetnu pošiljku 18. ožujka 2025.

dakle, da kao fizička osoba nije omogućio obavljanje inspekcijskog nadzora,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 127. st. 4. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 1. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreba, Službe Služba tržišne inspekcije podnio je optužni prijedlog Klasa: 336-02/22-02/2215, urbroj: 443-02-05-01-25-12 dana 11.9.2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik VS je u svojoj obrani naveo da navedeni poziv Državnog inspektorata koji je upućen na njegovo ime vjerojatno primio njegov otac MS, međutim, otac mu nije dao taj poziv, tako da nije imao saznanja da je dana 27.3.2025. bio dužan odazvati se pozivu i doći u prostorije Državnog inspektorata u Šubićevu 29. Njegov otac boluje od psihičke bolesti, te vjerojatno zbog svoje bolesti mu je zaboravio dati taj poziv. Nakon što mu je sutkinja predočila dostavnicu o uručenju navedenog poziva iskazuje kako je siguran da to nije njegov potpis. Na istoj adresi stanuje sa ocem i bratom.

3. Tijekom postupka sud je pročitao optužni prijedlog, obavijest o pokretanju prekršajno postupka, obavijest od 30.4.2025., poziv za stranku od 4.4.2025., službenu zabilješku od 27.3.2025., poziv za stranku od 13.3.2025., presliku dostavnice (list 12 spisa), dopis Carinske uprave od 23.11.2022., djelovodnik unutrašnjih uplatnica, uvjerenja o prebivalištu (list 17, 18 i 19 spisa), zapisnik od 14.11.2024, dostavnicu o uručenju poziva od 8.3.2025., presliku osobne iskaznice na ime okrivljenika i u izvadak iz prekršajne evidencije za okr.

4. Sud je uvidom u dostavnicu o uručenju poziva Državnog inspektorata utvrdio da je potpis na istoj bitno različit od potpisa okrivljenika na zapisnicima kao i na njegovoj osobnoj iskaznici. Kako je moguće da okrivljenik nije osobno preuzeo predmetni poziv, a niti mu je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću navedene pošiljke, dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredna.

5. Slijedom navedenog, sud nije mogao utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti jer nema dokaza da je primio predmetni poziv, pa se tako ne može utvrditi niti obaveza okrivljenika da se odazove po pozivu dana 27. ožujka 2025. Stoga je valjalo u nedostatku dokaza odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, VS, [adresa] (kod ĆS), [adresa]

2. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije, Šubićeva 29, Zagreb

3. pismohrana-ovdje