Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-277/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po predsjednici vijeća Karmeli Miškulin Banić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Beširević, u kaznenom predmetu protiv optuženika RV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-169/2025 od 29. rujna 2025., nakon javne rasprave održane 17. studenog 2025., u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Gospiću, ŽV, optuženika ĆV RV i njegove braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice Danijele Cvijanović u Gospiću te stalne sudske tumačice za ruski jezik, Mirne Merdić iz Korenice, Gospića, 20. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Opt. ĆV, sin KV i DV rođene R, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje živi kod roditelja, državljanin Moldavije, bravar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 1 godine i 4 mjeseca, sa završenom srednjom školom, vlasnik osobnog automobila marke „BMW“ provedenog 2002., bez čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

I. što je, dana 8. rujna 2025. oko 13:20 sati na području grada Splita, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana kroz Republiku Hrvatsku te dalje u zemlje Europske unije, prema prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom, za dogovorenu novčanu naknadu u iznosu od 400,00 eura po osobi koju je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u unajmljeni u osobni automobil marke "Fiat" Tipo“ registarske oznake [registarska oznaka] preuzeo sedam državljana Turske, svjestan da su isti prethodno ilegalno, izvan graničnog prijelaza prešli državnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, te ih prevozio, kada je u 16:30 sati na autocesti A1, kod čvora Otočac zaustavljen po policijskim službenicima,

II. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 130/20., 84/22., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11).

III. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11, optuženik ĆV osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženiku FV uračunava se vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 8. rujna 2025., pa nadalje.

V. Na temelju članka 189. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP), od optuženika RV privremeno oduzeti osobni automobil marke "Fiat", bijele boje, broja šasije: [broj šasije], s pripadajućim ključem, prometnom dozvolom ser. br. [serijski broj], dvije registarske pločice reg. oznaka i broj [registarska oznaka] i ugovorom o najmu broj 16023082, vraćaju se vlasniku PBZ – LEASING D.O.O., Podružnica Šibenik, Vladimira Nazora 1, Šibenik, a koje predmete je vlasnik dužan preuzeti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom predmeti odnosno novac unijeti u proračunska sredstva.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11, od optuženika RV kao vlasnika, oduzima se od istoga privremeno oduzeti mobilni uređaj marke "One Plus Nord 4", s pripadajućom maskicom, koji po pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predati će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP, u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. i 7. ZKP-a, optuženik ĆV u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj: KO-DO-169/2025 od 29. rujna 2025., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, posl. broj Kov- 146/2025-27 od 31. listopada 2025. (str. 201-203 spisa), teretilo je optuženika RV za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, sve činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.

2. Sukladno članku 19.b stavku 3. ZKP-a, stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik ĆV je iskazao (str. 230 spisa) kako se za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom smatra krivim.

4. Pozvan radi ispitivanja na početku dokaznog postupka, optuženik ĆV je iskazao (str. 231 spisa) kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela, onako kako mu se i stavlja na teret optužnicom, a čije počinjenje je priznao još pri prvom ispitivanju. Sada samo želi objasniti što ga je ponukalo na počinjenje kaznenog djela. Naime, bio je nezaposlen i čekao je da ga pozovu na nekakav posao, a onda mu je otac na poslu pao i zadobio prijelom ključne kosti. Zbog toga im je dodatno bio jako potreban novac, jer i majka ima zdravstvene probleme, a on ima kredite i treba brinuti o mldb. djetetu. Obzirom da ga nisu zvali na posao na koji se javio, u takvoj potrebi za novcem, na internetu je pronašao ovaj "posao" u Hrvatskoj. Znao je da je ono što čini kažnjivo, ali nije znao da se za to dobiva zatvorska kazna jer mu je rečeno ukoliko ga uhvate u počinjenju djela da će dobiti novčanu kaznu i izgon iz Republike Hrvatske. Sad mu je jako žao što se na to odlučio i što ne može biti sa svojom obitelji, kojoj je nužna njegova pomoć.

Na upit sutkinje optuženik je odgovorio kako je osobni automobil Fiat Tipo unajmio u renta car kući u [adresa], novcem koji su mu na bankovnu karticu uplatili organizatori djela. Ugovor o najmu je potpisao na svoje ime i taj ugovor je bio u vozilu.

Privremeno oduzeti mobitel je njegovo vlasništvo.

5. U nastavku dokaznog postupka pročitano je izvješće Postaje prometne policije Perušić od 8.9.2025., o postupanju policijskih službenika (str.15-16 spisa), zapisnik i potvrda Policijske postaje Otočac od 8.9.2025., o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika-mobilnog telefona (str. 17-20 spisa), zapisnik i potvrda Policijske postaje Otočac od 8.9.2025. o privremenom oduzimanju predmeta - osobnog automobila (str. 21-24 spisa), ugovor o najmu vozila (str. 25 spisa), zapisnik Policijske postaje Otočac od 9.9.20255., o pretrazi pokretne stvari - mobilnog telefona, s fotografijama snimki zaslona (str. 33-71 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika II. policijske postaje Split od 8.9.2025. (str. 75-76 spisa), preslika rodnog lista za mldb. dijete optuženog i preslika medicinske dokumentacije za roditelje optuženika (str. 233-235 spisa).

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka, pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (str. 227-228 spisa).

6. Optuženik ĆV očitovao se krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je ispitan na raspravi, pri kojem ispitivanju je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, isto kao i provođenju dokazne radnje prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika u ODO u Gospiću, dana 09. rujna 2025. i pri ispitivanju u svojstvu osumnjičenika u PP Otočac, dana 09. rujna 2025., ocjena je suda kako je priznanje optuženika potpuno i sukladno prikupljenim dokazima, navedenim od točkom 5. obrazloženja, slijedom čega je u postupku utvrđeno da je optuženik počinio na teret mu stavljeno kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, onako kako mu je to činjenično i pravno stavljeno na teret.

7. Naime, priznanje optuženika je ocijenjeno potpunim i sukladnim izvješću o postupanju službenika Postaje prometne policije Perušić, iz kojeg proizlazi da su 08. rujna 2025. oko 16:15 sati, na autocesti A1, u blizini čvora Otočac, zaustavili osobni automobil marke "Fiat", tip "Tipo", registarskih oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao optuženik ĆV, a u kojem vozilu se nalazilo 7 putnika, državljanina Turske, za koje je utvrđeno da su nezakonito, mimo graničnog prijelaza, ušli na teritorij Republike Hrvatske.

Također, priznanje optuženika da je upravo on kritične prilike upravljao navedenim vozilom i u istom prevozio ilegalne migrante, odnosno osobe koje su prethodno nezakonito ušle na teritorij Republike Hrvatske, sukladno je podacima iz potvrda i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika, iz kojih proizlazi da je od optuženika privremeno oduzet osobni automobil Fiat Tipo, reg. oznaka [registarska oznaka], zajedno sa ključem vozila, pripadajućom prometnom dozvolom i ugovorom o najmu, iz kojeg, također sukladno iskazu optuženika, proizlazi da je automobil unajmio u rent-a-car kući u [adresa].

Priznanje optuženika sukladno je i podacima pribavljenim pretragom njegovog privremeno oduzetog mobitela, kojom pretragom je utvrđena komunikacija vezana za počinjenje kaznenog djela, u vidu fotografija, web lokacija te tekstualnih i glasovnih poruka sa nepoznatim organizatorom počinjenja kaznenog djela.

Zaključno, optuženik je iskazao kako se na počinjenje kaznenog djela odlučio zbog unaprijed mu obećane novčane naknade u iznosu od 400,00 eura po osobi, koju je trebao dobiti nakon izvršenog prijevoza ilegalnih migranata, a budući je njegov iskaz u ostatku u potpunosti sukladan prikupljenim dokazima, prihvaćen je i u tom dijelu.

8. Slijedom izloženog, osnovom priznanja optuženika, koje je ocijenjeno potpunim i sukladnim prikupljenim dokazima, u postupku je cijenjeno utvrđenim da je optuženik ĆV, nesumnjivo svjestan obilježja kaznenog djela, kako to nesporno proizlazi iz njegovog iskaza, ali želeći njihovo ostvarenje, iz koristoljublja, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj čime je svojim radnjama s izravnom namjerom ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, pa je za isto proglašen krivim.

U odnosu na obranu optuženika da nije znao da se za djelo koje čini može izreći zatvorska kazna, odnosno da je smatrao da će dobiti novčanu kaznu i izgon iz Republike Hrvatske, ocjena je suda kako je odlučno da je optuženik bio svjestan da je njegovo postupanje kažnjivo, dok činjenica što eventualno nije znao kakva je točno vrsta i mjera kazne propisana nije za postupak odlučna i ne dovodi do ekskulpiranja od kaznene odgovornosti.

9. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne, olakotnim na strani optuženika je cijenjeno priznanje djela, još pri prvom ispitivanju, čime je bitno doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, kao i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, koje se obzirom na sve prethodno izloženo nalazi iskrenim, te njegova dosadašnja neosuđivanost u Republici Hrvatskoj, pri čemu je valjalo cijeniti, zbog nedostatka suprotnog dokaza, obzirom da podaci iz njegove matične države zbog žurnosti postupka nisu pribavljeni, da je neosuđivan i u Republici Moldaviji, kao i okolnost da se radi o ocu mldb. djeteta, koje s njim živi i koje uzdržava, dok posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Slijedom utvrđenog, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, uz ocjenu da je takva kazna primjerena težini počinjenog kaznenog djela i utvrđenim okolnostima na strani optuženika, koje utječu da kazna po istoga bude blaža, bez posebnih otegotnih okolnosti.

Naime, sud je cijenio da je za ostvarenje ciljeva specijalne prevencije, kako bi se utjecalo na optuženika da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, budući da je došao čak iz Moldavijie kako bi na teritoriju Republike Hrvatske počinio kazneno djelo, a sve u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, ali i zbog ostvarenja ciljeva generalne prevencije, zbog iznimnog porasta ove vrste iz koristoljublja počinjenih kaznenih djela, kojima se omogućuje i pomaže drugim osobama u nezakonitom ulasku i kretanju po Republici Hrvatskoj, iako nisu prošle policijsku odnosno graničnu provjeru, tako da mogu predstavljati i sigurnosni rizik za građane Republike Hrvatske i Europske unije, nužna osuda na bezuvjetnu kaznu zatvora, kako bi se izrazila primjerena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i tako utjecalo na optuženika da se više ne javi kao počinitelj novog kaznenog djela, te kako bi se utjecalo i na svijest ostalih građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

Pri tome se osuda na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca nalazi primjerenom težini djela i utvrđenim olakotnim okolnostima, jer iste iako postoje, nisu toliko brojne niti izražene da bi opravdavale blažu mjeru kazne od propisane te se za istu nalazi osnovnim očekivati da će su dovoljnoj i primjernoj mjeri utjecati na optuženika da svoje postupanje ubuduće uskladi s pozitivnim propisima i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka.

10. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora, od 08. rujna 2025., pa nadalje.

11. Na temelju članka 189. stavka 1. i 2. ZKP-a, od optuženika RV privremeno oduzeti osobni automobil marke "Fiat", bijele boje, broja šasije: [broj šasije], s pripadajućim ključem, prometnom dozvolom ser. br. [serijski broj], dvije registarske pločice reg. oznaka i broj [registarska oznaka] i ugovorom o najmu broj 16023082, vraćaju se vlasniku PBZ – LEASING d.o.o., Podružnica Šibenik, Vladimira Nazora 1, Šibenik, a koje predmete je vlasnik dužan preuzeti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom predmeti odnosno novac unijeti u proračunska sredstva.

Naime, ocjena je suda kako vlasnik koji iznajmljuje automobile u okviru svoje zakonite djelatnosti, zasigurno nije mogao znati da će optuženik iznajmljeni osobni automobil uporabiti za počinjenje kaznenog djela, slijedom čega je cijenjeno kako nema zakonske osnove za eventualno oduzimanje iznajmljenog osobnog automobila, već se isti vraća vlasniku.

12. Na temelju članka 79. stavka 2. i 4. KZ/11, kao predmet kojim je optuženik ostvarivao kontakte sa organizatorom kaznenog djela, a sve u cilju izvršenja kaznenog djela i stjecanja nepripadne imovinske koristi, od optuženika RV kao vlasnika, oduzima se od istoga privremeno oduzeti mobilni uređaji marke "One Plus Nord 4", s pripadajućom maskicom, koji po pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predati će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka, a koji troškovi se odnose na paušalnu svotu i troškove braniteljice po službenoj dužnosti, obzirom da je bez redovnih prihoda te nepokretne ili vrjednije pokretne imovine u vlasništvu, a kako plaćanjem istih ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje te uzdržavanje mldb. djeteta koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Gospiću, 20. studenog 2025.

Predsjednica vijeća - sutkinja Karmela Miškulin Banić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-169/2025

2. Opt. ĆV, Zatvor u Gospiću – po prijevodu

3. Braniteljica opt., odvj. Danijela Cvijanović, Gospić

4. Vlasnik vozila, PBZ – LEASING d.o.., Podružnica Šibenik, Vladimira Nazora 1, Šibenik - po pravom.

5. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine - po pravomoćnosti - uz dopis