REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Pakracu
Trg Pape Ivana Pavla II br. 1.
34550 Pakrac
Posl. br.: P-794/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu toga suda Matiji Stokiću, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijaliste OC, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, putem Područne službe u Varaždinu, Varaždin, Kolodvorska 20 c, zastupanog po GC, dipl.iur., protiv tuženice ĐC, Ždralovi, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 27. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Tuženica ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, isplatiti iznos od 121,54 EUR na račun [broj bankovnog računa], model HR26, poziv na broj odobrenja 5908-78-19- 03495003553, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06. listopada 2025. do isplate, po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, podnio je tužbu protiv tuženice ĐC, O, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na dan 06. listopada 2025., radi isplate. U tužbi navodi kako je dana 17. srpnja 2025. imovinsko pravna služba tužitelja dobila obavijest o preplati doplataka za djecu ĐC, u iznosu od 121,54 EUR, a nastalu uslijed nepripadne isplate doplatka za djecu za razdoblje od 01. kolovoza 2024. do 31. kolovoza 2024. Tužena je u razdoblju od 01. kolovoza 2024. do 31. kolovoza 2024. primila doplatak za djecu u iznosu od 231,90 EUR mjesečno umjesto 110,36 EUR, za dijete TC, iako je u školskoj 2023/2024 završio redovito školovanje i 16. srpnja 2024. se zaposlio, što je utvrđeno u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti, rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područni ured u Bjelovaru broj 135958 od 05. svibnja 2025. Kako je tužena za razdoblje od 01. kolovoza 2024. do 31. kolovoza 2024. primila na ime doplatka za djecu iznos od 121,54 EUR, a koji iznos joj je nepripadno isplaćen te po Zakonu o doplatku za djecu nije imala pravo. Tužitelj je pozivom od 18. srpnja 2025. te opomenom od 18. rujna 2025. koje je tužena primila 22. srpnja 2025., te opomenu odbila primiti s napomenom (Obaviješten, nije podigao pošiljku), da isplaćeni iznos doplatka za djecu vrati mirnim putem, tužena do današnjeg dana nije izvršila uplatu duga kao što se vidi iz spisa Analitike regresa. Temeljem odredbi Zakona o obveznim odnosima i Zakona o doplatku za djecu tužena je dužna vratiti tužitelju nepripadno primljeni iznos isplaćen na ime doplatka za djecu, te obzirom da tužena do danas nije izvršila povrat dužnog iznosa od 121,54 EUR, tužitelj predlaže da sud temeljem članka 34. Zakona o doplatku za djecu donese slijedeću presudu: "Tužena ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, isplatiti iznos od 121,54 EUR na račun [broj bankovnog računa], model HR26, poziv na broj odobrenja 5908-78-19-03495003553 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06. listopada 2025. prema stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana."
2. Tužba s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženici ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 17. listopada 2025. putem e – pošte (čl. 142. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP)), a tuženica usprkos upozorenju da će u slučaju nepodnošenja odgovora pod pretpostavkama iz čl. 331.b ZPP biti donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, do danas nije podnijela pisani odgovor na tužbu.
3. Po ocjeni suda osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio (obavijest imovinskoj pravnoj službi, pravomoćno rješenje o doplatku za djecu od 05. svibnja 2025., specifikacija obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu od 16. srpnja 2025., dopis od 18. srpnja 2025., opomena od 18. rujna 2025., s povratnicama, ispis iz Analitike regresa) niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu.
4. Sud nije našao ni da bi bilo riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe članka 3. stavka 3. ZPP.
5. Kako je u ovoj pravnoj stvari udovoljeno pretpostavkama iz članka 331.b ZPP, tužbeni zahtjev je usvojen i donesena je presuda zbog ogluhe, odnosno odlučeno je kao u izreci.
6. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je sukladno odredbi čl.29.st.1 .i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje ZOO).
U Pakracu, 27. studenog 2025.
S U D A C:
MATIJA STOKIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DNA:
1. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje
Zagreb, Antuna Mihanovića 3
2. ĐC
Ždralovi, [adresa]
