REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matija Gupca 22, Zabok

Pp-2051/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Zabok, broj:

Klasa:211-07/25-2/49772, Urbroj:511-17-05-25-1 od 21.9.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 27. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: DP, bez nadimka, sin D i C djev. O, rođ. **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po  zanimanju  rukovatelj  samohodnih  strojeva,  zaposlen  u Vodoprivredi Zagorje, sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik vozila, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

21. rujna 2025., u 01,30 sati, u mjestu Zabok, Ulica Celine kbr. 1, kao mladi vozač, upravljao osobnim vozilom M1, marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u krvi, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager Alcotest“, ser. broja ARLA 0446, koji je očitao koncentraciju od 0,95 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 0,85 g/kg alkohola, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], odnosno upravljao je vozilom u prometu na cesti iako ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

dakle, kao mladi vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 6. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Odbija se tužitelj Policijske postaje Zabok sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa:211-07/25-2/49772, Urbroj:511-17- 05-25-1 od 21.9.2025., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 22.9.2025. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 23.9.2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik DP očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U obranu je iskazao da u cijelosti priznaje i istina je da je konzumirao alkohol kako je i rekao pol. službenicima nakon zaustavljanja u prometu, jer se radilo o jednom izuzetnom događaju, proslave sa prijateljima kod klijeti, pa jest konzumirao vino. Iskazao je da inače ne konzumira alkohol, to se radilo o jednom izuzetnom događaju, nije smatrao da bi to moglo u njegovom organizmu imati sadržaj alkohola. Dodao je da nije nikada prekršajno osuđivan, a vozačku dozvolu posjeduje 3 godine, te ne postoji nikakva opasnost da bi takovo djelo ponovio, a isto tako kod poslodavca potrebna mu je vozačka dozvola B kategorije, jer vozi vozilo u vlasništvu poslodavca na područje drugih radova, a i radni stroj po cesti, pa bi bez prava na upravljanje vozilom ostao bez posla. S obzirom da djelo nije počinio s namjerom i da nije do sada osuđivan zamolio je ublažavanje kazne, a posebno je zamolio da ga se ne isključi iz prometa.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 27. studenoga 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 4-6), Prigovor okr. (list spisa br. 3), Naredba o određivanju mjere opreza broj 1068218908 (list spisa br. 7), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 8), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 9-10) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 27.11.2025. (list spisa br. 11-13).

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa 8, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "1 litru alkoholnog pića vina", zadnje oko 01,00 sati, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 01,34 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „ Drager Alcotest“, ser. broja ARLA- 0446, koji je očitao koncentraciju alkohola od 0,95 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 0,85 g/kg alkohola, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao.

6. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika našavši u njegovu djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u propisnom iznosu, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Naime, prema odredbi čl. 199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

8.1. Djelo je okrivljeniku u potpunosti dokazano, a i sam je okolnosno priznao počinjenje, sve je potkrijepljeno i materijalnim dokazom Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno djelo iz st. 1. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao „mladi vozač“ (s obzirom da je navršio 21 godinu života) vozilom „B“ kategorije ne smije upravljati pod utjecajem alkohola u bilo kojoj količini, dakle apsolutna zabrana upravljanja vozilom sa sadržajem alkohola u organizmu, a u konkretnom slučaju Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je sve uredno označeno da "prihvaća ispitivane" i da "ne poriče rezultate ispitivanja" i koji je Zapisnik okrivljenik potpisao, djelo je okrivljeniku nađeno u potpunosti dokazanim jer je utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 0,95 g/kg alkohola, umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja, pa utvrđeno od 0,85 g/kg alkohola, što je iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg alkohola, kao teže djelo alkoholiziranosti vozača, prema odredbi čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolosti nađeno je priznanje i materijalna situacija okrivljenika, te neosuđivanost, otegotne okolnosti nisu nađene, zbog čega je izrečena novčana kazna kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

12. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, neosuđivanost okrivljenika, osobnost okrivljenika i držanje pred sudom, da nije sklon činjenju djela prekršaja, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelom, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, cijeneći i da mu je potrebna vozačka dozvola za obavljanje poslova radnog mjesta a radi se o mladoj osobi kojoj su nužni prihodi obavljanjem poslova radnog mjesta, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika, neosuđivanost posebno, kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 27. studenoga 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -