Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZČ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 289. stavak 4., članka 163. stavak 8., članka 236. stavak 7. i članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-3/14385 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 30. listopada 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i branitelja okrivljenika, dana 27. studenoga 2025. godine, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ž rođ. M, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece u dobi od 6,5 godina, pismen sa završenom SSS, vlasnik građevinske tvrtke u kojoj je zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00 eura, bez odlikovanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak protiv njega.

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 08. srpnja 2024. godine u 12:00 sati upravljao OA marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] na cesti D538 Virovitica (D5), - Suhopolje (D2) dionica, Virovitica (D5) Lipovac - Suhopolje (D2) grad Virovitica kojom prilikom je na zahtjev policijskog službenika odbio je podvrći se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina na prisutnost opojnih droga,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je temeljem Presude Visokog Prekršajnog suda RH broj:Ppž-1393/2022 Od 10.01.2024. godine (pravomoćno 10.01.2024., izvršno 13.06.2024., godine) izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja je od strane PU osječko-baranjske, PP Donji Miholjac upisana po izvršnosti u evidencije vozača i vozačkih dozvola za vremenski period od 13.06.2024.g. do 13.08.2024. g., na temelju pravomoćnog Obaveznog prekršajnog naloga PP Mali Lošinj s ispostavom Cres broj KLASA:211-07/24-2/23323 od 10.06.2024. g. (pravomoćno 19.06.2024. izvršno 28.06.2024.g izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja je od strane PP primorsko-goranske upisana po izvršnosti u evidencije vozača i vozačkih dozvola za vremenski period od 28.06.2024.g do 28.08.2024. g.,

pod. 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

pod 4.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila u STP Agroservis Virovitica na vozilu je utvrđena tehnička neispravnost, 1a). samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, samonosiva karoserija, korozija na desnoj strani vozila, 2a). vrata i brave- vrata vozila, neispravan mehanizam za otvaranje vrata, 3a). vrata i brave vrata vozila. Loše se zatvaraju ili se ne zatvaraju, 1b). uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, kratko svjetlo, nagib, nepodešen, 2b). svjetla registarske pločice, ne rade,1c) uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost, vjetrobran oštećen ili napuknut, 1d). osovine, kotači, pneumatici i ovjes, zglobovi ovjesa, zračnost, 2d) polužje ovjesa, pričvršćenost stabilizirajućih poluga, 3d). pneumatici, stanje bočnice gume, loše, 1e). uređaji za kočenje tlačni vodovi, korodiranost 2e). izvršni kočni elementi parkirne kočnice, nedovoljna učinkovitost kočenja 8 koeficijent kočenja, 1f). motor, ispušni sustav, propustan. 2f). ispušni sustav, oštećen, 1g). oprema vozila, aparat za gašenje požara, nedostaje, 1h). spajanje vučnog i priključnog vozila, mehanička spojka, preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena, 2h). električni priključci, preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena, a nedostatci utvrđeni pregledom vozila, posebnim propisom ( čl. 12. st. 3. toč. 3 Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti), kategorizirani su kao veći,

pod 5.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je obavljenim tehničkim pregledom vozila u STP Croatia Virovitica na vozilu utvrđena tehnička neispravnost 1a). osovine, kotači, pneumatici i ovjes, glavina kotača, zračnost u ležajevima, a nedostatci utvrđeni pregledom vozila, posebnim propisom ( čl. 12. st. 3. toč. 3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti), kategorizirani su kao opasni.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 282. stavak 4. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

pod 2. članka 289. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pod 3. članka 163. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

pod 4. članka 236. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 7. istog Zakona,

pod 5. članka 236. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 8. istog Zakona

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1., 2., 3., 4. i 5.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),

pod 3. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),

pod 4. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),

pod 5. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.110,00 € (dvijetisućestodeseteura).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 90 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, broj: 00952427 od 08. srpnja 2024., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku na platiti paušalni trošak prekršajnog postupka iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku 90 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/14385 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 30. listopada 2024. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 27. studenog 2025. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret navedenim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u punomoć, prigovor, dostavnice, OPN PP Mali Lošinj s ispostavom Cres od 10. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, presudu Visokog prekršajnog suda broj PP Ž-1393/2022, presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-11037/2021, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o oduzimanju predmeta, izvod iz PE od 02. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen kod Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu od 03. listopada 2025., te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim sudom u Osijeku, Stalnoj službi u Donjem Miholjcu iskazuje da je točno da je počinio terećene prekršaje u vrijeme, na mjestu i na način kako je to navedeno u optužnom aktu. Kritične zgode nije znao da mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te moli sud za blaže kažnjavanje.

4.1. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom iskazuje da ostaje u potpunosti kod svoje ranije iznesene obrane pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalnoj službom u Donjem Miholjcu. Priznaje počinjenje prekršaja, ali moli sud za blaže kažnjavanje. Njegova supruga je zaposlena, te prima plaću u iznosu od 950,00 eura, plaća vrtić tromjesečno u iznosu od 400,00 eura. Živi u kućanstvu sa svojim roditeljima, financijski im pomaže jer su u mirovini i primaju mirovinu u iznosu od 200,00 eura, a njegove dvije sestre su svojim obiteljskim zajednicama te samo on pomaže svojim roditeljima. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 1.000,00 eura. Navodi da mu je u ovome trenutku tvrtka u financijski lošoj poziciji jer je nedavno morao platiti iznos od 4.700,00 eura zaostataka koji su nastali greškom prethodnog knjigovodstva. Vozač je 15 godina, a do ukidanja vozačke dozvole bio je svakodnevno u prometu, godišnje je prelazio oko 40 000km, te mu je vozačka dozvola bitna za obavljanje posla, čak i bitnija od srednje škole. Vozačka dozvola mu je ukinuta na 24 mjeseca, te će morati ponovno polagati vozački ispit. Žao mu je radi počinjenih prekršaja, obećava da će ubuduće biti pažljiviji i da mu se ovako nešto više neće dogoditi. Smatra da nije korektno što je počinio ove prekršaje. Okrivljeniku se daje na uvid OPN na str. 13-14 te isti navodi da je na OPN-u njegov potpis, te da izgleda da je onda primio OPN.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaje kako mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o punomoći, dostavnicama, OPN-u, zapisnicima, naredbi, presudama potvrdu o oduzimanju predmeta, izvod iz PE od 02. prosinca 2024. i potvrdama koje izdaju i vode državna tijela i STP u obavljanju svojeg djelokruga poslova, a vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka.

6.1. Sud je obranu okrivljenika cijenio istinitom i uvjerljivom jer u obrani okrivljenik detaljno opisuje okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, a koje je u skladu sa sadržajem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je vidljivo da je odbio stručni pregled – uzimanja krvi i urina radi analize; sa sadržajem OPN-a i presude Visokog prekršajnog suda kojima je okrivljeniku inkriminiranog dana na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije; te sa zapisnikom o tehničkom pregledu kojim je utvrđena tehnička neispravnost vozila, čiji nedostaci su u jednome dijelu kategorizirani kao opasni, a u drugome kao veći, te stoga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost njegove obrane.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

8. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je odbio podvrći se uzimanju krvi ili urina na prisutnost opojnih droga, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te je upravljao tehnički neispravnim vozilom na kojem su utvrđeni veći i opasni nedostaci, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije odbiti podvrći se uzimanju krvi ili urina na okolnost prisutnosti opojnih droga, da ne smije upravljati vozilom za vrijeme izrečene zaštitne mjere, da treba biti vezan sigurnosnim pojasom i da vozilo ne smije biti tehnički neispravno s utvrđenim većim i opasnim nedostacima. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 4. ZSPC-a, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, članka 289. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona, članka 163. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona, članka 236. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 236. stavak 7. istog Zakona i članka 236. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 236. stavak 8. istog Zakona.

9. Kod odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenih prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaj, financijski pomaže roditelje koji su u mirovini, da je u financijski lošijoj situaciji sa svojom tvrtkom. Sud je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 199. stavak 7., članka 282. stavak 9., 229. stavak 7., 163. stavak 8. i članka 229.stavak 5. ZSPC-a. Cijeneći navedene olakotne okolnosti okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1) i 2) 1.320,00€ - 2.650,00 € , pod 3) 130,00 €, pod 4) 130,00 – 260,00 €, pod 5) 260,00 do 660,00 €) te stoga sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

10.1. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju šest mjeseci, sud smatra da se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kada je se nije podvrgnuo uzimanju krvi ili urina na okolnost opojnih droga, te kada je u prometu upravljao tehnički neispravnim vozilom, međutim okrivljenik je vozač 15 godina, bio je svakodnevno u prometu i prolazio oko 40 000 km godišnje. Premda mu je vozačka dozvola ukinuta na 24 mjeseca, sud je našao svrhovitim izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od tri mjeseca radi ostvarenja svrhe zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a.

11. Okrivljeniku se temeljem članka 58. stavak 1. PZ izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca u što se, sukladno članku 58. stavak 4. PZ-a, uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, broj: 00952427 od 08. srpnja 2024., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

12. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura, a koji troška je određen prema složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici, 27. studenog 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 95. PZ).

DNA:

1. Okrivljenik

2. branitelj

3. ovlašteni tužitelj

4. sudski referent za izvršenje kazni

5. spis