- 1 - Revd 2196/2022-4
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, pravnoj stvari tužitelja J. Đ., Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku I. G., odvjetniku u Z., protiv tuženice B. Š., Š., OIB ..., zastupane po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda N. M. i S. M., odvjetnicama u Š., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-460/2020-2 od 30. studenog 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-948/19 od 30. prosinca 2019., u sjednici održanoj 11. listopada 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-460/2020-2 od 30. studenog 2021. u odnosu na sljedeće pitanje:
„Može li stranka valjano sklopiti izvansudsku nagodbu, koja nagodba prema pravnoj doktrini i sudskoj praksi treba predstavljati uzajamno popuštanje i imati konstitutivni učinak, i kojom nagodbom ta ista stranka popušta u pogledu nekog imovinskog prava, ako ta ista stranka pritom uopće nije imatelj/nositelj tog imovinskog prava, niti ga je kasnije stekla?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP za razvoj prava u sudskoj praksi.
Zagreb, 11. listopada 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
