Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-2352/2025

Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja KS. CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, OIB: [osobni identifikacijski broj]., protiv tuženika: 1. CS, 2. GS pok. K, 3. FS pok. MS, 4. ES pok. K, 5. ES OS, 6. DS ž. C, 7. ES G pok. F, 8. ES JS pok. CS (u zemljišnoj knjizi upisan kao ES M pok. CS), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (tuženici pod 8) i 9) zajedno sa tužiteljem, kao isključivi nasljednici RS ud. CS), 9. CS. CS, [adresa]., tuženici od 1)-7) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 6. studenoga 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice, dana 27. studenoga 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj ZS pok.CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 905 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake 2025-6, izrađene odstrane PRIZMA Sinj, Serdara Vučkovića 2, po geodetu Dušanu Biuku, u ožujku 2025.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, odnosno njihovih prednika, kao i brisanja prava doživotnog plodouživanja sa imena RS ud. CS, te brisanja zabilježbe osiguranja novčanih potraživanja na teret suvlasničkog dijela nekretnina vlasništva JS (Stipe) pok. CS.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda tuženici od 1-9, zajedno sa njim upisani kao suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dok je njegova majka RS ud. CS upisana kao korisnica prava plodouživanja na teret određenog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine, ali da je on stvarni vlasnik i posjednik novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 905 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koju nekretninu je stekao na temelju nasljeđivanja svog oca CS. F prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-541/82 od18.01.1983.godine, te na temelju usmenog dogovora postignutog sa svojom braćom M i CS, tuženicima pod 8) i 9), sa kojima je 1998.godine izvršio diobu nekretnina temeljem koje je njemu predmetna nekretnina pripala u isključivo vlasništvo, te je na istoj sagradio kuću. Njegova kuća ozakonjena je temeljem Rješenja o izvedenom stanju izdanom od strane Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Splitsko-dalmatinske županije,Ispostave Sinj dana 19.rujna 2017.godine, pa se tako, računajući i vrijeme prednika, nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od 70 godina.

2. Budući nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 9. srpnja 2025. godine pridržano je pravo donijeti

3. Na ročištu održanom dana 9. srpnja 2025. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog izostanka u odnosu na tuženike pod 8) CS JS pok. presudu zbog izostanka u odnosu na tuženike pod 8) CS E. CS i 9) CS pok. CS, koji su uredno pozvani na ročište, nisu CS i 9) CS pok. CS, koji su uredno pozvani na ročište, nisu pristupili, niti osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

pristupili, niti osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Mirele Perković, radi zaštite njihovih prava i zastupnica u osobi odvjetnice Mirele Perković, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, Rješenje o

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, Rješenje o izvedenom stanju, rješenje o nasljeđivanju i skica izmjere, te izveden dokaz izvedenom stanju, rješenje o nasljeđivanju i skica izmjere, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka O D i MS.

i dokaz saslušanjem svjedoka O D i MS.

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnoj nekretnini upisani

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnoj nekretnini upisani tuženici.

tuženici.

7.Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretnini lociranoj u mjestu [adresa], koja u naravi predstavlja kuću i okućnicu, koju nekretninu je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 905 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

8. Svjedoci O J i MS naveli su da se radi o nekretnini koja je

8. Svjedoci O J i MS naveli su da se radi o nekretnini koja je starina tužitelja od preko 70 godina, na kojoj je tužitelj 1998. godine sagradio starina tužitelja od preko 70 godina, na kojoj je tužitelj 1998. godine sagradio kuću, nakon što se podijelio sa bratom CS koji je napravio sebi kuću i kuću, nakon što se podijelio sa bratom CS koji je napravio sebi kuću i bratom M koji živi u staroj kući.

bratom M koji živi u staroj kući.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

10. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

11. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

12. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

13. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

14. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza, kao i stanja na terenu, odnosno postojanja kuće, proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, to je prihvaćen tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 27. studenoga 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Mirela Perković, odvjetnica u Sinju

3. CS R pok. CS, [adresa]

4. CS pok. CS, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte