REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Kzd-26/2025-5

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji za mladež ovog suda Jadranki Luketin, uz sudjelovanje Anele Krolo, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog PN zbog tri kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta

– zadovoljenjem pohote pred djetetom mlađim od 15 godina – djelo opisano i kažnjivo po čl. 160. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: Kaznenog zakona), temeljem optužnice ODO-a Split pod poslovnim brojem KOz- DO-78/2024 od 04. rujna 2024. , nakon javno održane i zaključene rasprave u prisustvu okrivljenog PN, njegovog branitelja Nevenka Jurišića odvjetnike u Splitu, punomoćnika oštećenika Budislava Anđelinovića, odvjetnika u Splitu te i zamjenice ODO-a Split KN, a objavljene dana 27. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI: PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. K, rođene Š, rođen **.**.1953.  u [adresa],  s  boravištem  u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s mjesečnim primanjima oko  300,00  eura,  razveden,  otac  dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, bez čina, neodlikovan,  lošeg  imovnog  stanja, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 2. travnja 2024. oko 14,00 sati, u mjestu Sumartin, u ulici Glavica, na igralištu, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, prišao na udaljenost od oko desetak metara djevojčicama ŠN (rođ. **.**.2015.), AN (rođ. **.**.2015.) i NN (rođ. **.**.2016.), te potom gledajući prema njima otvorio "šlic" na hlačama, te rukom izvadio spolovilo i pritiskao ga u svrhu zadovoljenja vlastite pohote, približavajući se prema njima, a kada su imenovane djevojčice to vidjele i u strahu pobjegle od istog na udaljenost od nekoliko metara, ustrajavajući u istoj namjeri i pritom nadalje držeći spolovilo u ruci, ponovno došao ispred djevojčica ŠN, AN i NN, te se ŠN obratio riječima: "Šta je al to nikad prije nisi vidila, evo gledaj!", što

K z

d - 2 6 / 2 0 2 5 - 5

je kod djevojčice ŠN, AN i NN izazvalo osjećaj nelagode i uznemirenosti, zbog čega su pobjegle s igrališta,

dakle, pred troje djece mlađe od petnaest godina činio spolne radnje namijenjene zadovoljavanju vlastite pohote,

II. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – zadovoljenjem pohote pred djetetom mlađim od 15 godina

– djelo opisano i kažnjivo po čl. 160. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24

– dalje: Kaznenog zakona).

III. Stoga se okrivljeniku prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim kako slijedi:

- zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 160. st. 1. KZ/11, na štetu oštećenog djeteta mldb. ŠN (rođ. **.**.2015.) na temelju čl. 160. st. 1. KZ/11

– utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 160. st. 1. KZ/11, na štetu oštećenog djeteta mldb. AN (rođ. **.**.2015.) na temelju čl. 160. st. 1. KZ/11

– utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 160. st. 1. KZ/11, na štetu oštećenog djeteta mldb. NN (rođ. **.**.2016.), na temelju čl. 160. st. 1. KZ/11

– utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

III. Stoga se, na temelju čl. 160 st. 1. uz primjenu čl. 51. KZ/11., okrivljenik PN

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Potom se temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenom PN

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo

IV. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. travnja 2024. do 12. travnja 2024.

VI. Temeljem čl. 73. KZ/11. i u svezi sa čl. čl. 65. KZ/11 okrivljenom PN izriče se sigurnosna mjera i to zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtava i to oštećene djece mldb. ŠN (rođ. **.**.2015.), mldb. AN (rođ. **.**.2015.), i mldb. NN (rođ. **.**.2016.), i to na udaljenost ne manju od 100 metara.

VII. Mjera iz čl. 73. st. 1. KZ/11 odnosno zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtava i to oštećene djece mldb. ŠN (rođ. **.**.2015.), K z

d - 2 6 / 2 0 2 5 - 5

mldb. AN (rođ. **.**.2015.), i mldb. NN (rođ. **.**.2016.), izriče se u trajanju od 3 (tri) godine.

Temeljem čl. 73. st. 3. KZ/11 po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere izrečene na temelju čl. 73. st. 1. sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od proteklog ispitivanja. Sud će o presudi kojom je izrečena sigurnosna mjera iz čl. 73. KZ/11 obavijestiti policiju.

Temeljem čl. 311. st. 2. KZ/11 upozorava se okrivljeni PN da se može kazniti kaznom zatvora do dvije godine ako krši sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom.

VII. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni PN oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, budući bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu posl.br. KOz-DO-78/2024 od 04. rujna 2024. protiv okrivljenog PN zbog tri kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – zadovoljenjem pohote pred djetetom mlađim od 15 godina – djelo opisano i kažnjivo po čl. 160. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: Kaznenog zakona) u svezi sa čl. 51. KZ/11.

2. Rasprava u ovom kaznenom predmetu održana je i zaključena dana 27. studenog 2025.

3. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužnici okrivljeni PN je naveo je kako priznaje u cijelosti sva tri kaznena djela iz optužnice te da se osjeća krivim. Iskazao je da mu je žao zbog učina. Svoju obranu je htio dati na početku dokaznog postupka.

4. U obrani tako navodi kako ne bi želio problematizirati optužnicu ni činjenične navode iz iste. Navodi da je kaznena djela iz optužnice već priznao i žao mu je. Ne može do kraja objasniti zašto se ovo dogodilo. Nikada prije ni nakon ovoga nije nešto slično napravio. Ove tri djevojčice iz optužnice nije više nikada ometao i poštovao je mjere opreza naložene od ODO-a Split, a i ovog suda u cijelosti. Navodi kako živi u [adresa] na otoku Braču. Počeo je nadograđivati kuću, ali nije dovršena još pa će to napraviti njegovi sinovi. Jedan ima 46, a drugi 44 godine. On da je ušao u 73. godinu života. Zapravo živi potpuno sam i jedino ljeti mu dođu djeca sa unucima i to dvije unuke. Ističe kako je imao sam teške životne okolnosti. Rastavio je brak jer je glavni problem bio teški alkoholizam njegove bivše supruge, sada već pokojne jer je umrla. Navodi da su ta ružna vremena iza njega, a nakon toga nije sklapao intimne veze.

Na posebno pitanje sutkinje barata li društvenim mrežama odgovara da se baš i ne snalazi, ali ima mobitel koji su mu kupila djeca i njime se koristi. Na daljnji upit sutkinje odgovorio je da gleda pornografski sadržaj odnosno filmove za odrasle, ipak ne tako često jer ima 73 godine, ali tvrdi da je živ čovjek. Drži da to nije zabranjeno, i navodi nadalje da je moguće da se i ovo iz spisa dogodilo jer nema

K z

d - 2 6 / 2 0 2 5 - 5

partnericu jer živi u malom mjestu. Ističe da je bilo mogućnosti, ali to nije lako na otoku Braču. Navodi da ni prije ovoga ni poslije nije imao nikakvih kaznenih djela niti mu to pada na pamet.

Na kraju obrane je istaknuo kako mu je žao radi ovoga i neće se više ponoviti. Inače je zdrav, ali ima nekih reumatskih poteškoća, ali tvrdi da je to uobičajeno za njegove godine.

5. U dokaznom postupku na raspravi od 27. studenog 2025. saslušana je svjedokinja i zz mldb. oštećene ŠN; PNF, nadalje pregledani su i pročitani: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PNF u Policijskoj postaji Brač od dana 4. travnja 2024. (list 4-6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PN u Policijskoj postaji Brač od 5. travnja 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 43-47 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika PN u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od dana 5. travnja 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 60-64 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka KNF u PUSD, Službi općeg kriminaliteta od 20. travnja 2024. (list 92-94 spisa), temeljem čl. 115. st. 4. ZSM pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve – oštećene djece ŠN, AN i NN u Županijskom sudu u Splitu dana 24. travnja 2024. sa snimkom ispitivanja (list 103-113 spisa)

6. Na pročitanu dokumentaciju stranke nisu imale primjedbi te su stranke bile pozvane na stavljanje daljnjih dokaznih prijedloga za nastavak dokaznog postupka, a kojih prijedloga nije bilo ni od optužbe ni od obrane.

7. Na kraju dokaznog postupka pročitano je uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Odjela za kaznene evidencije od 5. travnja 2024. za PN (list 52 spisa).

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te po ocjeni svih izvedenih dokaza, ali dakako napominjući i samo priznanje okrivljenika sud drži da je u cijelosti dokazano da je okrivljeni počinio tri kaznena djela u stjecaju koja su pobliže činjenično i pravno opisana te pravno kvalificirana u izreci ove presude.

9. Tijekom postupka koji je prethodio podizanju same optužnice ispitane su oštećene ŠN i AN i NN. Iste su saslušane uz pomoć sudskog socijalnog pedagoga zbog njihove niske kronološke dobi.

9.1. Žrtve kaznenog djela, djeca ŠN, AN i NN u svojim su iskazima detaljno i okolnosno opisale kako je okrivljeni PN kritične prigode radio spolne radnje namijenjene zadovoljavanju pohote, opisujući pritom osobu okrivljenika.

U odnosu na AN stručna osoba, uz čiju pomoć je provedeno ispitivanje imenovanog djeteta, navela je da je dijete za vrijeme davanja iskaza bila vrlo koncentrirana, usredotočena, fokusirana na pitanja, njeni odgovori su bili dosta bogati sadržajem, emocionalno je bila sačuvana za vrijeme davanja iskaza te je procijenjeno da je iskaz uredno doveden do kraja.

U odnosu na NN stručna osoba je navela kako je, osim određenog osjećaja plahosti i zatomljene uznemirenosti, ona bila vrlo koncentrirana, vrlo usredotočena, vrlo pažljivo je pratila pitanja koja su joj bila postavljana i na prvo vrlo široko postavljeno pitanje ona je svoj odgovor fokusirala na vrlo konkretan događaj

K z

d - 2 6 / 2 0 2 5 - 5

o kojem je dala i sadržajan opis. Za vrijeme davanja iskaza emocionalno je bila stabilna i sačuvana te je procijenjeno da je iskaz uredno doveden do kraja. U odnosu na ŠN, stručna osoba je navela da je za vrijeme davanja iskaza bila vrlo koncentrirana na pitanja koja su joj bila postavljana, trudeći se dati sadržajem što bogatije odgovore. Na samom početku davanja iskaza na vrlo široko postavljeno pitanje ona se odmah fokusirala na vrlo konkretan i određen događaj kojeg je prepričala. Za vrijeme davanja iskaza emocionalno je bila u potpunosti očuvana te je procijenjeno da je iskaz uredno doveden do kraja.

10. Kako je okrivljeni priznao sva tri kaznena djela, nije bilo potrebe da se oštećene-žrtve i to malodobna djeca ponovno pozivaju pred sud pa su stoga njihovi iskazi temeljem čl. 115. st4. ZSM pročitani u dokaznom postupku.

11. Iskaze imenovanih žrtvi potvrđuju iskazi njihovih majki KNF i PNF kojima su se djeca povjerila, ispričala što se dogodilo i rekla da je upravo okrivljeni PN počinio predmetna kaznena djela na njihovu štetu, potvrđujući svojim iskazima činjenične navode optužnice, a sada i iz izreke presude.

12. Sud drži kako je činjenično stanje precizno utvrđeno te da nespornim proizlazi kako je okrivljeni PN zaista počinio predmetna kaznena djela za koja se teretio samom optužnicom, a sada i izrekom presude.

13. Na raspravu koja se održala 27. studenog 2025. pristupila je zz mldb. oštećene ŠN, PNF.

13.1. Tako je na raspravi iskazala da ostaje pri svom iskazu kojeg je dala temeljem naloga ODO-a Split pred PUSD Službom općeg kriminalitet od 22. travnja 2024.(list 95-97). Bez obzira na iskaz koji je ponovila, na neka pitanje suda je odgovorila pa tako navodi da ponajprije ostaje pri onome što je iskazivala u prethodnoj fazi postupka. Bitno je za napomenuti kako je također na raspravi kazala kako zna i vidjela da je počinitelj dolazio na stan kod majke AN i NN koje su također oštećene ovim kaznenim djelom te je u to vrijeme tvrdio da on to nije napravio, ali da pri tom susretu gdje se on išao opravdati, su ga upravo AN i NN prepoznale rekavši da je to taj čovjek. Također je navela na raspravi da je osobno bila prisutna kada su njena kćerka ŠN te AN i NN kada je u mjestu pored njih prošlo crveno auto te je ona pitala je li to taj čovjek i da li odgovarala opisu te su one tri u glas viknule da je to on, a kasnije je saznala da se radi o PN. Navela je i da je zainteresirana za kazneni progon počinitelja.

14. U ovom kaznenom postupku ni obrana ni optužba nisu dovodili u pitanje njegovu ubrojivost pa ga stoga sud drži ubrojivim počiniteljem, a što bi u konkretnom značilo da je bio u cijelosti svjestan protupravnosti samog učina i da je upravo taj učin i htio, odnosno da je radio sa izravnom namjerom, a namjera bi bila da zadovolji pohotu pred djecom mlađom od 15 godina.

15. Nakon gore navedenog i nakon što je utvrđena kaznenopravna odgovornost počinitelja, trebalo je pristupiti izboru vrste i kaznenopravne sankcije za istog.

K z

d - 2 6 / 2 0 2 5 - 5

16. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu njegovog priznanja svih kaznenih djela, a nakon toga i činjenicu da nikada do sada i prije nije bio evidentiran kao počinitelj bilo kakvih kaznenih djela. Od olakotnih okolnosti cijenjeno je njegovo korektno držanje pred sudom te što je svojim priznanjem doprinio što bržem okončanju ovog kaznenog postupka. Od olakotnih okolnosti cijenjena je i činjenica što okrivljenik svojim postupanjem nije doprinio daljnjoj viktimizaciji oštećene djece kroz kršenje naloženih mu mjera opreza i sl., dapače istih se pridržavao u potpunosti. Dakako da ovaj sud ni na koji način ne ekskulpira ovog okrivljenika, ali ipak mora istaknuti da u ovom konkretnom slučaju nije nastupila veća šteta, odnosno djelo je počinjeno bez kontakta. Pri tome je za istaknuti da je i sam okrivljeni već "društveni izopćenik" u mjestu gdje živi budući je to malo mjesto na otoku Braču gdje svatko svakoga zna tako da i ovaj predmetni događaj nije prošao nezamijećeno od strane mještana i da je ta socijalna deprivacija i društvena osuda isto neki oblik kazne od strane zajednice gdje živi budući je pokazao stvarno neprimjereno seksualno ponašanje naspram najranjivije skupine; djece. Prilikom promatranja olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, sud je dakako morao uzeti u obzir i njegovu dob, odnosno ušao je u 73. godinu života što svakako znači da u starijoj životnoj dobi nastupaju razne prirodne promjene, što fizičke, tako i psihološke naravi, odnosno dolazi do smanjenja inhibicija. To bi laički rečeno značilo oslabljen rad unutarnjih psiholoških mehanizama koji inače djeluju kao kontrola ponašanja i sprječavaju osobu da učini nešto društveno neprihvatljivo, neprimjereno, rizično ili protuzakonito. Ti mehanizmi funkcioniraju poput unutarnje kočnice koja usmjerava procjenu i ponašanje, potičući svijest o tome što je primjereno, što se ne smije učiniti i što bi moglo nanijeti štetu drugoj osobi. Kada su inhibicije smanjene, smanjuje se sposobnost samokontrole, realne procjene situacije i socijalne svjesnosti, pa osoba može postupiti na način na koji u uobičajenim okolnostima ne bi postupila. U konkretnom slučaju navedeno potvrđuje i izvod iz kaznene evidencije, odnosno okrivljenik je neosuđivana osoba koja nikada do sada nije odgovarala za bilo kakva kaznena djela, a kamoli ove vrste, a što je sud također uzeo kao olakotnu okolnost, odnosno također je zauzeo stav da je ovaj učin, iako stvarno neprimjeren, ipak jedan izoliran incident u okrivljenikovom životu. Od olakotnih okolnosti valjalo je cijeniti činjenicu što se cijeli niz godina borio sa alkoholizmom svoje supruge i radi čega je bio prisiljen i rastaviti brak, a slijedom navedenog očigledno cijeli niz godina nije bio u stanju ostvariti normalne partnerske odnose sa ženama.

16.1. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio potpuni nedostatak empatije prema malodobnoj djeci, odnosno činjenicu što je okrivljenik u potpunosti ignorirao psihičko i emocionalno stanje oštećenica i bio je fokusiran samo na zadovoljenje svojih potreba, bez obzira kakvu štetu mogu napraviti djeci u formativnoj dobi. Priznanje okrivljenika je uvijek olakotna okolnost pa je tako i u ovom postupku došlo do priznanja na samoj raspravi. Pri tome se ne smije zanemariti činjenica da je ipak okrivljeni na izvjestan način pokušao spriječiti maloljetnice da iskazuju istinito, dolazio u kućni prostor istih tvrdeći da se lažno optužuje., Držimo da ovu okolnost bi se trebalo gledati kao otegotnu okolnost bez obzira na cjelovito naknadno priznanje istoga.

17. Sud je stoga istoga proglasio krivim zbog izvršenja tri kaznena djela u stjecaju i to spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – zadovoljenjem pohote pred djetetom mlađim od 15 godina – djela opisana i kažnjiva po čl. 160. st. 1. Kaznenog

K z

d - 2 6 / 2 0 2 5 - 5

zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: Kaznenog zakona) radi čega je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a prethodno mu je utvrdio kazne zatvora za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim i to zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 160. st. 1. KZ/11, na štetu oštećenog djeteta mldb. ŠN (rođ. **.**.2015.) na temelju čl. 160. st. 1. KZ/11 – utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 160. st. 1. KZ/11, na štetu oštećenog djeteta mldb. AN (rođ. **.**.2015.) na temelju čl. 160. st. 1. KZ/11 – utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 160. st. 1. KZ/11, na štetu oštećenog djeteta mldb. NN (rođ. **.**.2016.), na temelju čl. 160. st. 1. KZ/11 – utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

17.1. Nakon toga je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda temeljem čl. 56. KZ/11 na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo pri čemu je temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunato i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. travnja 2024. do 12. travnja 2024.

18. Sud drži da će ova vrsta kaznenopravne sankcije, a pri izricanju koje je sud vodio računa o ličnosti počinitelja, njegovom prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito i gledajući odnos počinitelja prema žrtvama te nastojanju da na neki način popravi nastalu štetu, imati daleko bolji učinak na počinitelja u smislu ponajprije specijalne prevencije, ali dakako nakon toga i generalne prevencije. Okrivljeni je dobro shvatio ukoliko bi ponovio kazneno djelo, a rok kušnje nije mali jer je određen na rok od tri godine, da će onda biti moguće opozvati mu uvjetnu osudu gdje bi onda bila izvršena kazna zatvora. Rok kušnje nije mali s obzirom da osoba već sada ima 73 godine. Držimo da bi izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci kao što je predlagala optužba bila samo jedna formalna osuda strukture odnosno bića kaznenog djela, a da se pri tom prijedlogu ODO Split nije rukovodilo svim drugim okolnostima ovog slučaja, a gdje se može zaključiti da se vodilo računa o navedenom, da je uvjetna osuda primjerenija ostvarenju svrhe specijalne i generalne prevencije.

19. Temeljem čl. 73. KZ/11. i u svezi sa čl. čl. 65. KZ/11 okrivljenom PN izriče se sigurnosna mjera i to zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtava i to oštećene djece mldb. ŠN (rođ. **.**.2015.), mldb. AN (rođ. **.**.2015.), i mldb. NN (rođ. **.**.2016.), i to na udaljenost ne manju od 100 metara.

Mjera iz čl. 73. st. 1. KZ/11 odnosno zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtava i to oštećene djece mldb. ŠN (rođ. **.**.2015.), mldb. AN (rođ. **.**.2015.), i mldb. NN (rođ. **.**.2016.), izriče se u trajanju od 3 (tri) godine.

Temeljem čl. 73. st. 3. KZ/11 po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere izrečene na temelju čl. 73. st. 1. sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od proteklog ispitivanja. Sud će o presudi kojom je izrečena sigurnosna mjera iz čl. 73. KZ/11 obavijestiti policiju.

K z

d - 2 6 / 2 0 2 5 - 5

Temeljem čl. 311. st. 2. KZ/11 upozorava se okrivljeni PN da se može kazniti kaznom zatvora do dvije godine ako krši sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom.

20. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni PN oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, budući bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 27. studenog 2025.

SUTKINJA ZA MLADEŽ

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Okrivljeniku PN

2. Branitelju Nevenku Jurišiću

3. ODO-u Split

4. PUSD – po pravomoćnosti

5. zz mldb. oštećenika – po pravomoćnosti

6. U spis