REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1426/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog MĆ, zbog kaznenog djela iz članka 323a. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1158/2025. od 8. kolovoza 2025., s izmjenom od 27. studenog 2025., u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu DĆ i optuženog MĆ, dana 27. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-1426/2025-2 od 19. kolovoza 2025.

II Optuženi MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i RĆ, rođene MĆ, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, trgovac, pismen sa završenih 5 razreda osnovne škole, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1400,00 do 1.700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, oca šestero djece, od kojih je dvoje malodobno, vlasnik kuće na adresi prebivališta i osobnog automobila marke Mercedes AMG, godina proizvodnje 2019., vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, vodi se drugi postupak, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je

- 24. travnja 2025. oko 15,00 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 11 D, gdje se nalazi City Centar One East, došao s nepoznatom muškom osobom ispred navedenog trgovačkog centra te ničim izazvan, u cilju da ponizi ZĆ, istome prišao s leđa i grubo ga obuhvatio desnom rukom oko vrata, pritisnuvši lijevu stranu tijela ZĆ o svoju desnu stranu tijela te ga udario glavom o njegovu glavu, a nakon čega je nepoznata muška osoba udarila ZĆ šakom desne ruke u glavu, uslijed čega je ovaj pao na tlo te ga nepoznata muška osoba povukla za nogu i nastavio šakama i nogama udarati po tijelu, dok isti stoji kraj njih i verbalno se obraća žrtvi ZĆ i upire prstom u njega, a kojim sveukupnim ponašanjem kod oštećenog izazvao osjećaj poniženosti

- dakle, nasiljem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a da time nije počinio teže kazneno djelo

- čime je počinio kazneno djelo javnog reda – nasilničko ponašanje – opisano i kažnjivo po članku 323.a stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 323.a stavka 1. KZ/11. okrivljeni MĆ

osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

III Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos od 150,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MĆ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda, nasilničkim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 323.a stavku 1. KZ/11.

1.1. Presudom broj gornji od 19. kolovoza 2025. izdan je kazneni nalog, a protiv kojeg je optuženik pravodobno podnio prigovor. U povodu prigovora spis je dostavljen na optužno vijeće sukladno članku 348. stavku 4. ZKP/08., a koje je potvrdilo optužnicu protiv optuženika zbog kaznenog djela iz članka 323a. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi MĆ, priznao je počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, optuženi MĆ je naveo da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se stavlja na teret. Izražava svoje kajanje i žaljenje te moli sud da ga ipak blaže kazni na uvjetnu osudu jer je obećao da neće ništa slično ponoviti. Smatra da je ovaj uvjet na pet godina prestrog.

3.1. Zastupnica optužbe je promijenila prijedlog kaznenopravne sankcije na način da je predložila da se optuženiku izrekne uvjetna osuda u vremenu provjeravanja od tri godine.

3.2. Optuženik je naveo da ne prihvaća prijedlog kaznenopravne sankcije te je zamolio da mu se izrekne uvjet od tri godine.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu, Policijske uprave zagrebačke, III. policijska postaja Zagreb, broj:

214-02/25-20/13410 od 24. travnja 2025. (list 4–7 spisa), službena zabilješka o dojavi od dana 24. travnja 2025. (list 9 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenika ZĆ od 24. travnja 2025., s pripadajućim fotografijama (list 16-20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 00320017, Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb (list 21-23 spisa), zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga sa snimkom video nazora CCOE od 24. travnja 2025. od 14:50 do 15:00 sati, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, broj: 214- 02/25-20/13410 od 25. travnja 2025. ( list 33-36 spisa), zapisnik o ispitivanju ZĆ u svojstvu svjedoka-žrtve (list 72-75 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆĆ u svojstvu svjedoka (list 77-79 spisa) te je reproducirana snimka video nazora CCOE od 24. travnja 2025. od 14:50 do 15:00 sati, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije te izvod iz prekršajne evidencije za optuženika.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda, nasilničkim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 323.a stavka 1. KZ/11.

6. Opisano ponašanje optuženog MĆ ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženog CĆ ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje terećenog mu kaznenog djela, čime je ipak ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika, a jednako tako uzeto je u obzir da optuženik nije ranije kazneno osuđivan, kao i da se radi o ocu šestero djece, od kojih je dvoje maloljetno.

10. Otegotnim je sud cijenio činjenicu da je optuženik iskazao upornost i kriminalnu volju u počinjenju kaznenog djela zbog kojeg je nepravomoćno osuđen kao i da je prekršajno kažnjen u jednom navratu zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 323a. stavka 1. KZ/11. u trajanju do tri godine.

12. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

13. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te dosadašnju kaznenu neosuđivanost, ali i način počinjenja terećenog kaznenog djela te prekršajnu kažnjavanost, osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

14. Sud smatra da u ovom konkretnom slučaju nije potrebno neposredno izvršiti kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, već da će se izricanjem uvjetne osude u vremenu provjeravanja od tri godine postići svrha kažnjavanja. Okolnost da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio žaljenje i kajanje, te dao obećanje da neće ponoviti nešto slično pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima koja su očito rezultat njegove nepromišljenosti. Sud smatra da će se uvjetnom osudom ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

14.1. Osim toga, optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, odnosno bit će mu omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Stoga je ocjena suda da je upravo vrijeme provjeravanja od tri godine upravo primjereno i dostatno za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da opravda povjerenje suda da se zaista radilo o protupravnom ponašanju koje se više neće ponoviti te da je optuženi MĆ shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja.

15. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. optuženiku je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 150,00 eura, s obzirom na to da je optuženik zaposlena osoba s prihodima od oko 1.400,00 eura mjesečno, kao i da se radi o ocu šestero djece, od kojih je dvoje maloljetno, time da sud smatra da plaćanjem ovog iznosa neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 27. studenog 2025.

S u d a c

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1158/2025.

2. Optuženi MĆ