REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10820/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv malodobnog počinitelja prekršaja UP, zbog prekršaja iz članka 112. stavka 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.; dalje: ZSPC) rješavajući o žalbi maloljetnika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj: Pp-1553/2025-4, u sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe maloljetnog UP kao osnovane, preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje u odluci o oduzimanju predmeta na način da se privremeno oduzeto osobno prijevozno sredstvo marke Kukirin G4, broja okvira: A01RG400BFR302077, oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Križevci, broj: 01308284 od 26. kolovoza 2025., ima vratiti zakonskom zastupniku maloljetnika po pravomoćnosti ovog rješenja.

II. Temeljem članka 86. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) paušalni iznos troškova žalbenog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, prema maloljetnom UP temeljem članka 68. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) primijenjena je odgojna mjera sudski ukor te je na temelju članka 76.a PZ-a odlučeno da se trajno i bez naknade oduzme osobno prijevozno sredstvo marke Kukirin G4, broja okvira: A01RG400BFR302077.

1.1. Navedenim rješenjem također je odlučeno da temeljem članka 86. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja maloljetni UP, zajedno sa svojim zakonskim zastupnikom – ocem KP, je podnio pravodobnu žalbu protiv dijela rješenja u kojem je sadržana odluka o oduzimanju predmeta. Tako se u žalbi ističe da je oduzeti romobil vlasništvo okrivljenikovog oca KP kojeg isti koristi za off road susrete i natjecanja, a očeva je greška što je ključeve tog romobila držao na način da su bili dostupni ostalim ukućanima. U žalbi se također navodi da UP u vlasništvu ima romobil Kukirin M4, kojeg sukladno zakonu može koristiti, no međutim inkriminiranog dana je vozio očev romobil jer ga je htio isprobati. Predlaže se vraćanje oduzetog predmeta.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsko rješenje sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanim rješenjem nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka na koje Sud pazi po službenoj dužnosti, da nije nastupila zastara prekršajnog progona niti je povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu maloljetnika.

5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane maloljetnika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te donio zakonitu i pravilnu odluku kad je prema maloljetnika primijenio odgojnu mjeru sudski ukor.

5.1. Međutim, ovaj je Sud stava, uvažavajući navode žalbe, da u konkretnom slučaju ne postoje razlozi za trajno i bez naknade oduzimanje osobnog prijevoznog sredstva (romobila) odnosno da je mjera oduzimanja takvog vozila u ovom slučaju suviše stroga i otegotna za sve utvrđene okolnosti i da će samo vođenje postupka, kao i primijenjena odgojna mjera na maloljetnika, koji nije ranije prekršajno kažnjavan, imati utjecaja da više ne čini ovakve i slične prekršaje, a čime se ostvaruje svrha kažnjavanja propisana člankom 32. PZ-a. Zbog navedenog je valjalo u točki III. izreke pobijanog rješenja isto preinačiti na način kako je to učinjeno u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Odluka o troškovima temelji se na članku 86. stavku 1. Zakona o sudovima za mladež, sukladno kojem paušalni iznos troškova žalbenog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

7. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, zakonskog zastupnika i tužitelja.