Poslovni broj: Pp-15655/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Mileković, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „Petar D“ j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe DS, zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11, 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, pod brojem Klasa: UP/I-334-01/25-03/7 od 12. veljače 2025., nakon provedenog postupka, 27. studenoga 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljena pravna osoba „Petar Rauch“ j.d.o.o, zastupana po predstavniku DS, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, sa sjedištem u [adresa],
drugookrivljena odgovorna osoba DS, kći B, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
krivi su
što su dana 10. veljače 2025. u 11:00 sati, u [adresa], obavljali ugostiteljsku djelatnost na način pripreme hrane za van putem dostave ili putem aplikacija Wolt i Dish i vršena je naplata za pružene usluge i izdavani su fiskalizirani računi, a da prethodno nisu ishodili rješenje nadležnog tijela za utvrđivanje minimalnih uvjeta za obavljanje djelatnosti, odnosno nisu ishodili akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,
čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 5. st. 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po čl. 10. st. 1. istog Zakona, a drugookrivljena odgovorna osoba prekršaj iz članka 5. st. 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po čl. 10. st. 2. istog Zakona,
pa im se na osnovi istog propisa
izriče
prvookrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), drugookrivljenoj odgovornoj osobi uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu pod brojem Klasa: UP/I-334-01/25-03/7 od 12. veljače 2025., podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u obrani su naveli kako se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Točno je da je 10. veljače 2025. obavljen inspekcijski nadzor u vremenu od 11:00 do 15:30 sati unutar poslovnog prostora na adresi u [adresa], te je utvrđeno da je obavljala ugostiteljsku djelatnost pripremanja hrane za van, a da prethodno nije ishodila rješenje nadležnog tijela za utvrđivanje minimalnih uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti. Nakon utvrđenog prekršaja ona je prekinula ugovor o zakupu prostora i izašla je iz istog. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i dodaje kako je navedeni prostor posjedovao MTU te je ona mislila da je to dovoljno te da ne moram ona ishoditi akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
3. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu iz kojih je razvidno da isti nisu kažnjavani za istovrsno djelo prekršaja, izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. veljače 2025. i zapisnik o obavljenom inspektorskom nadzoru od 17. srpnja 2025.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenih i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je optužnim prijedlogom stavljen na teret.
5. Stoga je Sud okrivljene proglasio krivima za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao im novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljenicima u obzir činjenicu da su priznali počinjenje prekršaja, izražavaju žaljenje zbog istog i do sada nisu kažnjavani za ovo djelo prekršaja kao olakšavajuću okolnost, dok im otežavajućih okolnosti nije nađeno.
6. Obzirom na navedeno Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za navedeni prekršaj i to okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.000,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 300,00 eura, smatrajući da će se kod okrivljenika u ovom slučaju i ovako izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.
7. Nadalje sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenici su oslobođeni dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, kako ne bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihova egzistencija.
U Zagrebu, 27. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Mileković
Vanja Kolovrat Bjelinski
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti:
1. prvookrivljena pravna osoba „Petar Rauch“ j.d.o.o, [adresa],
2. drugookrivljena odgovorna osoba DS, [adresa],
3. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu,
4. spis
