REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EH, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Šibenik protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 18. rujna 2025., broj: Pp-2010/2022, u sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Šibenik kao osnovane, preinačava se pobijana prvostupanjska presuda u osuđujućem dijelu u odluci o kazni, tako da se okrivljenom EH za djelo iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, činjenično opisano u točki I. izreke pobijane presude, izriče kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

II. U preostalom dijelu odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku okrivljeni EH proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, dok je za prekršaje iz članka 244. stavka 7., članka 46. stavka 3. i članka 238. stavka 7. ZSPC-a odbijena optužba. Istom presudom naloženo je okrivljeniku platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Šibenik, pravodobno je podnio žalbu u dijelu kojim je okrivljenik proglašen krivim, i to zbog odluke o kazni. U žalbi u bitnome ističe da je okrivljenik evidentiran kao višestruki počinitelj najtežih prometnih prekršaja te je i recidivist u činjenju istovrsnog prekršaja zbog čega nije bilo mjesta izricanju novčane kazne za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a kao blaže vrste kazne i to u zakonskom minimumu. Tužitelj predlaže da se okrivljeniku za taj prekršaj izrekne kazna bezuvjetnog zatvora u trajanju od 60 dana.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona i da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući pobijanu presudu u pogledu žalbe na odluku o kazni ovaj Sud je mišljenja da osnovano ističe žalitelj da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne nije pravilno cijeno ranije ponašanje okrivljenika i njegovu dosadašnju kažnjavanost odnosno da se novčanom kaznom u zakonski minimalnom propisanom iznosu za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a neće ispuniti svrha kažnjavanja budući da je okrivljenik recidivist u činjenju istih prekršaja.

5.1. U pravu je tužitelj kada ističe da se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji je višestruki recidivist u činjenju istog prekršaja koji je jedan od najtežih prekršaja u domeni sigurnosti prometa na cestama, čime pokazuje upornost u činjenju prekršaja. Razvidno je da dosadašnje kazne na okrivljenika nisu imale utjecaja niti su ostvarile svrhu kažnjavanja budući da ponovno čini iste prekršaje, stoga nije bilo mjesta izricanju blaže vrste kazne u vidu novčane kazne i to u minimalnom zakonom propisanom iznosu (zakon za taj prekršaj propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana). Iz potvrde Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika proizlazi da je isti dva puta pravomoćno osuđen za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, od čega je jednom kažnjen zatvorskom kaznom a drugi put novčanom kaznom.

5.2. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja kao djelomično osnovanu te preinačiti odluku o kazni na način da se ovom presudom okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a utvrđuje bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 15 dana. Ovaj Sud je stava da je od strane tužitelja predložena bezuvjetna kazna zatvora u maksimalnom zakonskom trajanju od 60 dana u konkretnom slučaju suviše stroga i mišljenja je da je bezuvjetna kazna zatvora u ukupnom trajanju od 15 dana pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja i odvraćanje okrivljenika da u budućnosti nastavi s činjenjem novih prekršaja.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.