REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6797/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Bijela vila j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe MM, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 288537- 0004 od 12. svibnja 2025., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 27. studenoga 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: Bijela vila j.d.o.o., MBS 030171482, OIB 96218081718, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa]

II okrivljena odgovorna osoba: MM, kći M, rođena **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivana, direktorica u I okrivljenoj pravnoj osobi, s adresom u [adresa]

krivi su

što su:

dana 29. srpnja 2024. oko 13,20 sati u caffe baru Bijela vila, [adresa], a koja posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba je počinila prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. istog Zakona

pa se temeljem citiranog propisa, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šesto sedamdeset eura), a

II okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika. Tijekom postupka sud je zakazao ročište 4. srpnja 2025. na koje je pozvao okrivljenike te je I okrivljenik poziv za ročište uredno preuzeo dok II okrivljenica poziv nije preuzela. I i II okrivljenici se na ročište nisu odazvali te je rasprava odgođena. Potom je sud zakazao ročište 2. rujna 2025. na koje je također pozvao I i II okrivljenike, međutim isti se na ročište nisu odazvali, a svoj izostanak nisu opravdali niti ispričali iako su pozive za ročište uredno preuzeli. U daljnjem tijeku postupka sud je zakazao ročište i za 26. studenoga 2025. te su I i II okrivljenici poziv za ročište uredno preuzeli ali se na ročište nisu odazvali, a isto tako svoj izostanak nisu opravdali pa je proveden postupak bez njihove nazočnosti. Naime, okrivljenici su u pozivu upozoreni da ukoliko njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenih u postupku nije bilo potrebno za donošenje ove zakonite odluke sud je proveo raspravu 26. studenoga 2025. bez nazočnosti okrivljenih jer je činjenično stanje utvrđeno i bez njihovog ispitivanja.

3. Nadalje, u dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1012165-288537, zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka AM od 27. listopada 2025., izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.

3.1. Svjedok, referent ZAMP-a AM iskazao je da je dana 29. srpnja 2024., u vremenu od 13,20 do 13,30 sati vršio nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela u ugostiteljskom objektu Bijela vila, caffe bar u [adresa] na kbr. 1 u [adresa], koji posluje u sastavu istoimenog trgovačkog društva. Temeljem izvršenog nadzora utvrdio je da se u navedenom objektu, putem računala, javno priopćavaju autorska glazbena djela, a da vlasnik objekta ne posjeduje ugovor o korištenju autorskih glazbenih djela, odnosno odobrenje za priopćavanje autorskih djela javnosti, sukladno odredbama Zakona o autorskim pravima. Sjeća se da je nadzoru nazočila vlasnica navedenog trgovačkog društva MM. O utvrđenom činjeničnom stanju sačinio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja glazbenih djela koji je imenovana osobno potpisala.

3.2. Pročitan je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1012165-288537 iz kojeg proizlazi da je ovlaštena osoba tužitelja u caffe baru Bijela vila, [adresa], Gat, čiji je vlasnik Bijela vila j.d.o.o., dana 29. srpnja 2024. od 13,20 do 13,30 sati izvršila nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela i utvrdila da se putem računala priopćava autorska glazba konkretno pjesma More tuge, kap veselja izvođača LM i da je nadzoru bila prisutna vlasnica MM, koja je potpisala zapisnik bez primjedbi.

3.3. Pročitan je izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu iz kojeg proizlazi da je II okrivljenica direktorica sa ovlaštenjem zastupanja društva samostalno i neograničeno pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba.

3.4. Pročitana je i prekršajna evidencija za I i II okrivljenike iz koje proizlazi da su prekršajno osuđivani upravo zbog istovrsnog prekršaja, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-7948/2023 od 18. rujna 2023., koja je pravomoćna 9. listopada 2023. radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. i 2. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te je I okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 400,00 eura, a II okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su I i II okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka AM obzirom se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem uočio je da se u caffe baru Bijela vila, [adresa], A, putem računala javno priopćava domaća autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu kojeg je vlasnica caffe bara potpisala bez primjedbi. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu kao i navodima iz optužnog akta, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom i na istom je temeljio presudu. Sud je prihvatio i zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1012165-288537 kao valjani dokaz jer se podudara iskazu ispitanog svjedoka te ga nadopunjuje.

6. Slijedom svega navedenog, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenica odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je direktorica društva. Također je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u caffe baru Bijela vila, [adresa], a koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, okrivljenici putem računala javno priopćavali autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS-ZAMP-a, a što također jasno proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka, tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. t. 16. i st. 2. Zakona autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost okrivljenicima za iznošenje obrane, a koju isti nisu iskoristili.

7. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne propisane Zakonom za svakog okrivljenika, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna za svakog okrivljenika primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je I i II okrivljenicima kao otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti na strani I i II okrivljenika sud u tijeku postupka nije našao.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 27. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik Bijela vila j.d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenica MM, [adresa]

3. tužitelj HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, Zagreb

4. spis.