REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene pravne osobe GRAĐEVINARSTVO I PROIZVODNJA KRK d.d., Krk i okrivljene odgovorne osobe ŽZ zbog prekršaja iz članka 155. stavka 6. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 ,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Klasa: 211-07/24-4/46050, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 28.svibnja 2024., u žurnom postupku, na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 27.studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba GRAĐEVINARSTVO I PROIZVODNJA KRK dioničko društvo, OIB: 05146274847, sjedište [adresa], ranije prekršajno osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

i

okrivljena odgovorna osoba ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957., u [adresa], sin ŽZ, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

k r i v i s u

što je,

I. 8.siječnja 2025., u 13:30 sati u Rijeci, ulica Martinkovac kućni broj 127, vozač EZ iz [adresa] upravljao sa N3 teretnim vozilom marke Mercedes registarskih [registarska oznaka] koji se kretao državnom cestom DC 304 iz smjera Diračje u smjeru Matulja, te je radi kontrole zaustavljen, te je utvrđeno da na navedenom vozilom teret na stražnjoj strani premašuje najizbočeniju točku za više od 1 metra, kojom prilikom nije označio uočljivom crvenom tkaninom,

dakle, teret na vozilu je premašio više od jednog metra najudaljenije točke na stražnjoj strani vozila, najizbočenija točka tereta, a nije bio označena crvenom tkaninom,

čime su postupili protivno odredbi članka 155. stavka 4. ZSPC-a, te počinili prekršaj iz članka 155. stavka 6. i stavka 7. istog Zakona,

pa se okrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 155. stavka 6. ZSPC-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset) eura

dok se okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi na temelju članka 155. stavka 7. ZSPC-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena pravna osoba i odgovorna pravna osoba uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenici u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a dužni su naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka svaki u iznosu od 30,00 eura ( trideset) roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu predmet u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim su isti proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

1.1.Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

2. Na ročište održano 24.listopada 2025., pristupila je punomoćnica okrivljene pravne osobe koja je u spisu dostavila pisane obrane okrivljenika.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenici u bitnome navode da se ne smatraju krivim jer da oni nisu niti naredili niti dopustili vozaču da na navedenom teretnom vozilu ne označi teret uočljivom crvenom tkaninom. Naveli su da se radi o profesionalnom iskusnom vozačku koji je upoznat sa svim propisima, te da je vozač izjavio da je tablu ispravno stavio prije vožnje, ali da je tijekom vožnje ispala. Vozač da je preuzeo odgovornost i podmirio novčanu kaznu. Isti su predložili da Sud izrekne opomenu ili primjeni institut ublažavanja kazne.

2.2. Okrivljenici nisu imali dokaznih prijedloga.

3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u: fotografije s lista 10-11 spisa, i zapisnik s lista 13 spisa.

3.1. Izvršen je uvid u PE za okrivljenu pravnu osobu iz koje proizlazi da je ista ranije pravomoćno osuđivana i to odlukama; Policijske postaje Rovinj , 211-07/23-4/54235 od 24.07.2023., zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. ZSPC-a, Postaje prometne policije Rijeka , 211-07/23-4/65460 od 05.09.2023 zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. ZSPC-a, Općinskog suda u Rijeci, Pp-802/2021 od 15.05.2024 zbog prekršaja iz članka 10. ZSPC-a, Postaje prometne policije Rijeka , 211-07/24-4/16314 od 22.02.2024 zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. ZSPC-a, Postaje prometne policije Rijeka , 211-07/24-4/46073 od 28.05.2024 zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. ZSPC-a, Općinski sud u Crikvenici, Pp-423/2021 od 20.12.2022 zbog prekršaja iz članka 10. stavka 4. ZSPC-a, Općinski sud u Rijeci , Pp-5104/2021 od 18.04.2024 zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. ZSPC-a i Policijske postaje Benkovac-Obrovac, 211-07/24-3/7798 od 24.06.2024 zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. ZSPC-a.

3.2. Izvršen je uvid u PE za okrivljenu odgovornu osobu iz koje proizlazi da je ista ranije pravomoćno osuđivana i to odlukama; Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/21413 od 23.ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 236. stavka 6. ZSPC-a., i Policijske postaje Vrbovsko, broj: 211-07/24-3/4579 od 18.travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi utvrđenim da su okrivljeni počinili djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci, stoga je valjalo iste osuditi i kazniti po zakonu.

5. U ovom postupku nije sporno da je vozač EZ iz [adresa] zaposlenik pravne osobe i da je 8.siječnja 2025., u 13:30 sati u Rijeci, ulica Martinkovac kućni broj 127, upravljao sa N3 teretnim vozilom marke Mercedes registarskih [registarska oznaka] koji se kretao državnom cestom DC 304 iz smjera Diračje u smjeru Matulja, a da na navedenom vozilu teret na stražnjoj strani nije označio uočljivom crvenom tkaninom. Navedeno niti okrivljenici ne osporavaju već navode da oni vozaču nisu naredili ili dopustili navedeno.

5.1. Odredbom članka 155. ZSPC-a (4)propisano je da ako teret na vozilu premašuje više od jednog metra najudaljenije točke na stražnjoj strani vozila, najizbočenija točka tereta mora biti označena crvenom tkaninom. (6)Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. (7) Za prekršaj iz ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.2. Dakle, sam zakonskih propis propisuje odgovornost okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, pa činjenica na koju se okrivljeni pozivaju nije bitna činjenica za otklanjanje njihove prekršajne odgovornosti.

5.3. Slijedom takvih utvrđenja, te materijalnih dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se terete.

6. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenoj pravnoj osobi i okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da navedenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok je otegotnom okolnosti cijenjenja činjenica ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika odlukama iz točke 3.2. odluke. Slijedom iznijetoga, Sud smatra opravdanim okrivljenicima izreći novčanu kaznu u visini kako je to predloženo od strane tužitelja.

6.1. Ističe se ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud je okrivljenike obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 27.studenog 2025.

Sudski savjetnik:

Sutkinja:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba( članak 244 stavak 1. PZ-a)

DNA:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Tužitelju