REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-2924/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZŠ, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/19477, Ur.broj: 511-09-34-25-1, podnesen 24.srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 27.studenog 2025. u nazočnosti okrivljenice ZŠ i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica ZŠ, kći Z i N, rođ.T, r. **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, po zanimanju ugostitelj, nezaposlena, uzdržavana od zarade iznajmljivanjem prostora, udata, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je,
dana 27.veljače 2025. u 9,05 sati, u Bakru, na županijskoj cesti 5205, upravljala osobnim automobilom marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka], kojim se kretala iz smjera Čavli u smjeru Bakra, iako je u to vrijeme bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, i to u vremenu od 14.veljače 2025. do 14.ožujka 2025., donesena pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-4/8176 od 14.veljače 2025.
dakle, kao vozač, upravljala osobnim automobilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37.stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šestdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (466,66 eura /četiristošestdesetišest eura i šestdesetišest centi/) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 /šestdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/19477, Ur.broj: 511-09-34-25-1 dana 24.srpnja 2025. protiv okrivljenice ZŠ, zbog djela prekršaja, pravo i činjenično pobliže opisano u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ZŠ, ispitana na glavnoj raspravi održanoj dana 27.studenog 2025., priznala je da je 27.veljače 2025. oko 9,00 sati, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kada je zaustavljena po djelatnicima policije. Nije znala da je tada na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Priznala je da je dobila odluku Policijske postaje u Zadru u kojoj joj je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca. Platila je kaznu, misli 14.veljače 2025., ali nije znala od kada joj teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Istakla je da je otišla i u policijsku postaju u Rijeci i pitala od kada joj teče zaštitna mjera, rečeno joj je da nakon što plati kaznu može voziti još otprilike 15 dana. Od dana kada ju je policija zaustavila narednih mjesec dana, nije upravljala vozilom jer ju je bilo strah i nije bila sigurna kada smije, a kada ne smije vozilom upravljati.
2.1. Okrivljenica nije imala dokaznih prijedloga.
2.2. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima koji prileže spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden u skladu s odredbom članka 171. a stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku pročitan je pravomoćni obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, broj: 211-07/25-4/8176, Ur.broj: 511-18-15-25-2, izdan 24.siječnja 2025., pravomoćan 14.veljače 2025. i izvršan 14.veljače 2025., iz kojeg slijed da je okrivljenici ZŠ, zbog prekršaja iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pored novčane kazne izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
3.1. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih slijedi da okrivljenica ZŠ nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica ZŠ dana 27.veljače 2025. u 09,25 sati na županijskoj cesti 5205 u Bakru, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], u vrijeme kada je bila na snazi zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, i to u vremenu od 14.veljače 2025. do 14.ožujka 2025., donesena pravomoćnim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-4/8176, Ur.broj: 511-18-15-25-2, izdan 24.siječnja 2025. Navedeni obavezni prekršajni nalog postao je pravomoćan i izvršan 14.veljače 2025.
4.1. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenice stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 289.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljenici je olakotnim cijenjeno što nije prekršajno osuđivana. U postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene, a Sud je vodio računa i o imovnim prilikama okrivljenice. Cijeneći navedenu olakotnu okolnost, okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja zakonom propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
5.1. Okrivljenici nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući okrivljenica nije prekršajno osuđivana, a Sud je cijenio i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te je ocijenjeno da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sudac je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenice.
U Rijeci, 27.studenog 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenici
2/ Tužitelju
3/ U spis
