Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2311/2025-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT, zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07-/25-5/15497 Urbroj: 511-09-34-25-1 0d 16. lipnja 2025.g- podnesenim 17. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 24. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika KT i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 27. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik KT, sin K i pok. ĆT, rođ. Ć, rođ. **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u vulkanizerskoj radnji Dragan Šupak na poslovima vulkanizera, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.300,00 eura, neoženjen bez djece, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, vodi se kazneni postupak zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona, prekršajni postupak se ne vodi
k r i v j e
što je,
26. travnja 2025. oko 16,00 sati, upravljao osobnim automobilom marke Škoda Favorit, u mjestu Jelenje, ulicom Jelenje, iz smjera Dražica u smjeru Matulja, broja šasije [broj šasije] (označenog nepripadajućim reg.pločicama [registarska oznaka]),
1/ za koje je istekao rok valjanosti prometne dozvole sa danom 11.02.2025.,
dakle, isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. istog Zakona,
2/ pri koncentraciji od najmanje 2,67 g/kg alkohola u krvi, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći u CFIIV Ivan Vučetić,
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. istog Zakona,
3/ dolaskom kod kbr. 88, isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju i osobinama ceste, blagi lijevi zavoj, suženje kolnika s obje strane, kojom prilikom je izgubio kontrolu nad vozilom, prešao na lijevu stranu kolnika i prednjim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio teretnog automobila marke Renault Kangoo reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču ET koji se kretao iz suprotnog smjera, a u prometnoj nesreći vozač KT zadobio je tjelesne ozljede,
čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1/,
novčana kazna u iznosu od iznosu od 260,00 eura
(slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi)
- za djelo pod točkom 2/,
novčana kazna u iznosu od iznosu od 1.320,00 eura
(slovima: tisuću tristo i dvadeset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 3/,
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura i nula centi)
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna
u iznosu od 1.970,00 eura
(slovima: tisuću devetsto sedamdeset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.313,33 eura (slovima: tisuću tristo trinaest eura i trideset i tri centa) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj opisan pod točkom 2/ izreke, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 6 /šest/ mjeseci.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka serijski klasa: 211-08/25-4/12797 urbroj:511-09-34-25-4 od 26.04.2025. okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Okrivljenik je dužan u istom roku kao za plaćanje novčane kazne po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak alkotesta u iznosu od 10,62 eura (slovima: deset eura i šezdeset i dva centa), trošak vještačenja u iznosu od 99,54 eura (slovima: dvedeset i devet eura i pedeset i četiri centa) kao i izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude, dakle ukupan trošak u iznosu od 166,70 eura (slovima: sto šezdeset i šest eura i sedamdeset centi).
Obrazloženje
1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 17. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika KT, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi zakazanoj za dan 24. studenog 2025. iskazao je da se smatra i osjeća krivim za prekršaje koji da mu se stavljaju na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. Toga dana da je bio na jednoj fešti kod prijatelja, popio da je i nije ga tko imao voziti kući. Od toga dana da gotovo i nije konzumirao alkohol i da ne upravlja vozilom. Na poseban upit suda odgovorio je da vozač oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ET nije bio ozlijeđen uslijed prometne nezgode. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 4-24), pročitani su: zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (listovi spisa 25-26), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 27), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 28), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (listovi spisa 29-30), zapisnik o privremenom oduzimanu predmeta bez naloga (list spisa 31-32), zapisnik o vještačenju uz dopis i specifikaciju troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" CIV Klasa: KL-0235-01/25-03/979 Urbroj: 511-01-114-25-2 od 09. svibnja 2025. (listovi spisa 33-36), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 37), medicinska dokumentacija na ime KT (list spisa 38) te zapisnik o očevidu (listovi spisa 45-49). Nadalje, izvršen je i uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika KT. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi okrivljenik je naveo da je kriv, da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, drugo da nema ništa za iskazati.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
1. Naime, temeljem priznanja okrivljenika te provedenog dokaza uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 25-26), utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja, te da je zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedbi. Dakle, okrivljenik je alkotestiran, a isto tako provedeno je vještačenje pri Centru za forenzična ispitivanja , istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić odnosno, provedena je analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti ( od strane Službe kemijsko -fizikalnih i toksikoloških vještačenja (CFIIV Ivan Vučetić) Klasa NK-235-01/25-03/979 Urbroj: 511-01-114-25-2 dana 09.05.2025. iz koje dokumentacije je razvidno da je vještak za toksikološka vještačenja na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključio da je u trenutku prometne nezgode okrivljenik KT bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,67 g/kg (º/ₒₒ).
2. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je točno mjesto prometne nesreće u Jelenju Ulica Jelenje 88 u preglednom zavoju na mjestu gdje je ograničenje brzine 50, stanje kolnika: suh, čist, stanje prometa: normalno, vremenske prilike: oblačno, po danu.
3. Mjesto prometne nesreće zatečeno je do dolaska policijskog službenika u promijenjenom položaju, a vozač KT je prevezen u KBC vozilom HMP u KBC Rijeka OHBP, a promet drugih vozila se nije odvijao u oba smjera do završetka očevida U zapisniku je naveden zatečen položaj oba vozila, što je sukladno situacijskom planu. U prometnoj nesreći sudjelovao je KT, kao vozač M1 registarske oznake [registarska oznaka]. ET kao vozač N1 registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao je s osobnim vozilom marke Opel, nije imao imao ozlijeda.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika KT utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom II Policijske postrje Rijeka 211-07/25-2/40796 od 01.08.2025. te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te zabrana upravljanja motornim vozilom
U trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik je pravomoćno prekršajno kažnjen i odlukom Postaje prometne policije Rijeka, 211-07/23-4/76453 od 11.10.2023. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotno uzeto priznanje djela prekršaja, dok mu je otegotno uzeto pravomoćno prekršajno kažnjavanje naprijed navedenim odlukom. Naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud također nije našao.
6. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za učine pod točkama navedenim i opisanim u izreci odmjerena novčana kazna bez ublažavanja, u zakonskom minimumu koji je propisan posebnim zakonom, a za koje je za učin pod točkom 2/ izreke zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, dok mu je za učin pod točkom 1/ i 3/ izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu koji je propisan Zakonom, te sud u ovom slučaju nije primijenio institut individualizacije kazne, obzirom nisu pronađene naročito olakotne okolnosti. Sud je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom za svaki od prekršaja postići svrhu kažnjavanja.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 2/ izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 /šest/ mjeseci. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od šest mjeseci, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, zbog istovrsnog prekršaja, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.
9. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra i vještačenja kao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, sve u iznosima navedenim u izreci, a koji iznos paušalnih troškova prekršajnog postupka je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 27. studenog 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
