REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: P Ob-186/2021-94

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasminki Biloš, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice ZS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje posebne skrbnice FS, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, radi spora o ostvarivanju osobnih odnosa, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene 10. studenoga 2025. u nazočnosti tužitelja osobno uz punomoćnicu Jasminku Biloš odvjetnicu, 27. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mlt. LS, OIB: [osobni identifikacijski broj] će stanovati s ocem VS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na njegovoj adresi stanovanja.

II. Osobni odnosi mlt. LS, s majkom ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se jednom tjedno u trajanju od jednog sata pod nadzorom stručne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trnje, a nakon toga u prisutnosti osobe od povjerenja tužitelja.

III. Otac VS će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u pogledu mlt. LS vezano za pitanje zdravlja, obrazovanja te školskih i izvanškolskih aktivnosti.

IV. Tuženica ZS je dužna doprinositi za uzdržavanje mlt. LS iznos od 264,00 eura mjesečno počevši od donošenja presude pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od njegova dospijeća do isplate, po stopi koja se određuje po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun oca VS.

V. Nalaže se tuženici ZS naknaditi tužitelju VS troškove ovog postupka u iznosu od 2.190,62 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate u visini stope određene za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za nadoknadu troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i daljnjem tijeku postupka navodi da su stranke bivši izvanbračni drugovi, roditelji maloljetnog djeteta LS rođene **.**.2015. godine. Nadalje navodi da dijete nakon prestanka izvanbračne zajednice stanuje s majkom, a osobne odnose sa ocem ostvaruje temeljem rješenja ovog suda broj R10b-92/21. Međutim, stranke kao roditelji ne mogu ostvariti adekvatnu roditeljsku komunikaciju. Tužitelj smatra kako je majka rigidna u svojim stavovima, ne prepoznaje potrebu djeteta za ocem, ne prepoznaje interese niti dobrobit djeteta. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da dijete stanuje s njim, da s majkom ostvaruje osobne odnose, da otac djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb te da majka doprinosi za uzdržavanje u iznosu od 264,00 eura mjesečno.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu navodi da dijete nakon prestanka izvanbračne zajednice stranaka, stanuje s njom i to po dogovoru stranaka. Ističe kako je komunikacija između roditelja otežana zbog tužiteljevog ultimativnog načina komuniciranja i nefleksibilnosti. Naglašava da tuženica u cijelosti razumije potrebe i dobrobit djeteta te da susrete djeteta s ocem aktivno potiče. Dijete od rođenja stanuje u kući na majčinoj adresi te je kuća u potpunosti prilagođena potrebama djeteta pa smatra da bi odlazak iz doma za dijete predstavljao traumu. Ista predlaže donijeti odluku da mlt. dijete stanuje s majkom, da održava osobne odnose s ocem te da otac doprinosi za uzdržavanje djeteta.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u rodni list za mlt. dijete (str. 3 spisa), Izvješće o obveznom savjetovanju (str. 5-6 spisa), izvješće o obustavi postupka obiteljske medijacije (str. 7-8 spisa), mišljenje i prijedlog Zavoda (str. 32-34, 116-117, 194-195, 213, 263 spisa), obračun plaće tužitelja (str. 68-67 spisa), putni nalog (str. 56-67 spisa) obračunske liste za tužitelja (str. 68-78 spisa), ugovor o radu za tužitelja (str. 79-85 spisa), dopis dječjeg vrtića Vitica (str. 81 spisa), mišljenje Zavoda (str. 84- 85 spisa), nalaz psihologijskog testiranja za tužitelja (str. 90 spisa), nalaz i mišljenje vještaka od 11. ožujka 2024. (str. 137-158 spisa), mišljenje Zavoda (str. 185-186 spisa), izjava na zapisnik Klinike za psihijatriju "Sveti Ivan" (str. 193 spisa), ispis poruka (str. 210-213 spisa), rješenje Hrvatskog zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 25. listopada 2024. (str. 220-221 spisa), izvješće s mišljenjem za mlt. LS (str. 246-249 spisa), medicinska dokumentacija za tuženicu (str. 253-256 spisa), obavljen je razgovor s mlt. djetetom te je izveden dokaz saslušanjem stranaka.

4. Tijekom trajanja predmetnog postupak Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb (dalje Zavod), je nekoliko puta izradio nalaz i mišljenje, a provedeno je i psihološko testiranje roditelja, kao i vještačenje roditeljskih kapaciteta.

4.1. Iz mišljenja i prijedloga Zavoda od 30. ožujka 2022. proizlazi da kod roditelja nisu utvrđena psihopatološka odstupanja koja bi ih diskvalificirala u roditeljstvu. Kroz razgovore s roditeljima prepoznaje se obostrana uključenost u djetetovo odrastanje te želja da s djetetom provode što više vremena. Zavod je tada predložio da LS stanuje s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose.

4.2. Iz nalaza i mišljenja vještaka od 11. ožujka 2024. proizlazi zaključak da oba roditelja imaju djelomično kompromitirane roditeljske kompetencije vlastitim neuvidom u moguće štetne posljedice izrazito narušenog međusobnog odnosa na daljnji emotivni razvoj djeteta. Kod mlt. LS se aktualno ne bilježi emocionalnih teškoća, podjednako je privržena i jednom i drugom roditelju, no s obzirom na sadašnje poremećene odnose roditelja, u riziku je za nastajanje teškoća u daljnjem emotivnom/mentalnom funkcioniranju. Zaključak je da LS treba biti uključena u psihologijsku podršku; da otac treba nastaviti svoj psihoterapijski tretman, a da se majka treba uključiti obavezno u psihijatrijski tretman te u liječničke kontrole vezano za uzimanje marihuane. Vještaci preporučuju nastavak života djeteta s majkom uz održavanje kontakata s ocem te zajedničko skrbništvo roditelja. Vještaci su naznačili da roditelji trebaju razmjenjivati međusobno informacije i uvažavati želje mlt. LS ukoliko će imati potrebu promjene samog ritma viđanja s roditeljem s kojim ne živi.

4.2. Međutim, u daljnjem tijeku postupka Zavod je 28. kolovoza 2024. dostavio prijedlog i mišljenje iz kojeg proizlazi da je došlo do promijenjenih okolnosti u obitelji, da se pogoršalo psihološko zdravstveno stanje majke ZS, slijedom čega je majka bila hospitalizirana, a otac je preuzeo skrb o djetetu.

4.1. Stručni tim Zavoda je po saznanju za pogoršanje zdravstvenog stanja na strani majke, izvršio uvid u obiteljske prilike, izvršio razgovor sa svim članovima te pratio zdravstvene promjene majke. Otac je preuzeo skrb o djetetu te surađivao sa Zavodom. Obiteljske prilike na strani oca su procijenjene urednim te LS na adresi oca ima sve potrebne uvjete za život.

4.2. Tada je proveden razgovor s mlt. djetetom te LS iskazuje jasnu želju da nastavi živjeti s ocem te da pohađa školsku nastavu u mjestu stanovanja s ocem. Navodi da joj je s tatom super, nekoliko puta su bili na moru na više različitih mjesta te kako joj je bilo lijepo, da je tamo imala i društvo. Navodi da ima društvo kod tate, a staro društvo posjećuje na način da ju tata odvede do njih. Na upit o tome nedostaje li joj kuća u kojoj je ranije živjela, LS navodi da ne, jer je kod tate lijepo te kako bi htjela tu ostati. Odgovara da joj majka nedostaje, ali da se čuje s njom putem telefona, otprilike jednom tjedno. Na upit bi li voljela vidjeti majku, navodi da bi, na način da majka dođe k njoj u kvart, a ne da ona ide u [adresa]. Navodi kako joj u [adresa] u kući smetaju učestale svađe majke i bake. Na upit o školi navodi da želi ići tu u školu u blizini stanovanja, uz navode da je u parku stekla prijatelje koji će moguće ići s njom u razred ako se preseli u drugu školu, a i da joj nije problem steći nove prijatelje. Iz mišljenja proizlazi da je LS tijekom razgovora bila otvorena te se doima opušteno, veselo i zadovoljno.

4.3. U razgovoru s bakom mlt. LS (majka tuženice) doznaje se kako se psihološko zdravlje tuženice nakon hospitalizacije nije poboljšalo te da baka ne zna kako da joj pomogne. Navodi da je tuženica tijekom prve posjete kući bila dobro, nakon čega je ubrzo počela ponovno iskazivati neprimjerena ponašanja. U razgovoru s tuženicom, nakon hospitalizacije, vidljiva je i daljnja usmjerenost na oca djeteta, nedostatak odgovornosti, kao i nedostatak uvida u vlastita postupanja. Stručni tim Zavoda smatra kako nastalo okruženje u domu tuženice nije primjereno za pravilan rast i razvoj mlt. LS.

4.5. Zbog navedenog, Zavod je mišljenja da je u interesu djeteta donijeti privremenu mjeru kojom će se odrediti da mlt. LS stanuje s ocem na adresi [adresa]; da se osobni odnosi s majkom odvijaju jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Zavod te da otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb.

5. Sud je 15. listopada 2024. donio privremenu mjeru u skladu s prijedlogom Zavoda.

6. Nakon donošenja privremene mjere, dijete stanuje kod oca u [adresa] pa je nadležni Područni ured Trnje preuzeo postupanje u ovom postupku. Iz izvješća navedenog Područnog ureda od 5. ožujka 2025. proizlazi da su ostvarili uvid u izvješća voditeljice mjere nadzora, da su provedeni razgovori s tužiteljem, mlt. LS, bakom po majci ES, izvršen je terenski izvid na adresi stanovanja oca te je zatraženo mišljenje osnovne škole koju mlt. LS pohađa. Razgovor s majkom djeteta nije bilo moguće provesti obzirom da se ista nije odazvala višekratnim pozivima upućenim e mailom, odnosno putem pošte kao i putem voditeljice mjere. Majku nije bilo moguće kontaktirati niti putem telefona jer se imenovana nije javljala na telefonske pozive.

6.1. Prilikom terenskog izvida na adresi stanovanja oca utvrđeno je da je stan u potpunosti namješten potrebnim namještajem, uredno održavan.

6.2. U razgovoru s djevojčicom ista navodi da se voli s ocem igrati na školskom igralištu, ići na izlet na Sljeme, u ZOO, u kino, u kazalište i sl. Upitana za mamu, vedro odgovara i opisuje sadržaj njihovih susreta pod nadzorom. Navodi i emocionalno bliske susrete sa sestrom i bakom po majci. (Polu)sestra V ju posjećuje kod oca kojom prilikom igraju društvene igre, slažu legiće, igraju se s lutkama ili odlaze u obližnji park, dok s bakom zna prošetati do grada, voze se uspinjačom i sl.

6.3. Primjenom crteža obitelji, dobiva se crtež primjeren za dob koji uključuje oba roditelja i sestru u međusobnoj pozitivnoj interakciji.

6.4. U razgovoru s bakom po majci doznaje se da živi u kući sa kćeri, ali u odvojenim kućanstvima te o međusobno narušenoj komunikaciji. Baka navodi da kćerka odbija komunikaciju s njom tako da baka nema saznanja da li se kćerka liječi niti koji je njezin radni status. Baka navodi da je u kontaktu s unukom mlt. LS, kao i s njezinim ocem te nema primjedbi na očevu skrb o djevojčici.

6.5. Uvidom u izvješća voditelja mjere nadzora nad susretima djeteta i majke proizlazi da je mlt. LS tijekom susreta pozitivnog raspoloženja, vedra, veseli se susretima s majkom. Sadržaj susreta je primjeren dobi i interesu djeteta, komunikacija djeteta i majke je ugodna i pozitivna, majka se interesira o Leoninom školskom uspjehu, izvanškolskim aktivnostima, podržava ju u istima, interesira se o njezinim prijateljima i sl. Majka i dalje smatra da joj je mjera nepravedno nametnuta te je potpuno nekritična prema svojim postupcima i ponašanju. Ranije je imala primjerenu komunikaciju s voditeljicom mjere, no unazad mjesec dana je manje samoinicijativna, "teška u komunikaciji" i neprimjerenog ponašanja prema voditeljici mjere.

6.6. Zavod navodi zaključak da je otac u cijelosti i na primjeren način organizirao i provodi svakodnevnu skrb o mlt. LS. Između oca i mlt djeteta je uspostavljena bliska emocionalna veza te je djevojčica dobro adaptirana u životnom okruženju oca. Zavod je mišljenja da je u interesu mlt. LS da i nadalje stanuje s ocem. U pogledu održavanja osobnih odnosa djeteta s majkom, nakon zaprimljene medicinske dokumentacije za majku, podneskom od 10. rujna 2025., predlažu da se isti odvijaju jednom tjedno u trajanju od 1 sata pod stručnim nadzorom osobe koju će imenovati Zavod.

7. Odredbom članka 408. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje ObZ) propisano je da je spor o roditeljskoj skrbi spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta.

7.1. U predmetnom slučaju, je mlt. LS, nakon prestanka izvanbračne zajednice roditelja, stanovala s majkom. Nakon što se majčino zdravstveno stanje pogoršalo te je majka hospitalizirana, početkom ljetnih školskih praznika 2024., otac je preuzeo skrb o djetetu. Sada LS stanuje s ocem na njegovoj adresi [adresa] te pohađa Osnovnu školu Marin Držić, u blizini stanovanja oca. Mišljenje je Zavoda Trnje da je u interesu mlt. LS da stanuje s ocem, koji je u potpunosti samostalno organizirao skrb o djetetu i s kojim dijete ima emocionalno blizak odnos. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, činjenicu da se djevojčica dobro snašla kod oca i u novoj školi, da ima odlične ocjene, a u neposrednom kontaktu je utvrđeno da je vedra i otvorena, spontano i bez zadrške odgovara na postavljena pitanja te opisuje uredne vršnjačke odnose, sud smatra kako je ovakav prijedlog Zavoda u skladu s interesom mlt. LS. Isti prijedlog je podržala i posebna skrbnica koja je djetetu imenovana u ovom postupku pa je primjenom članka 408. stavak 1. ObZ odlučeno kao pod točkom I. izreke.

8. Odredbom članka 123. stavak 1. ObZ-a propisano je da sud može iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta. U članku 124. stavak 1. ObZ propisano je da sud može u odluci iz članka 413. stavka 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad.

8.1. U predmetnom slučaju sud je privremenom mjerom od 25. rujna 2024. odredio održavanje osobnih odnosa majke i djeteta jednom tjedno pod nadzorom stručne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Tada su stranke suglasno predložile donošenje ovakve mjere, obzirom da je otac preuzeo skrb o mlt. djetetu nakon što je majka hospitalizirana.

8.2. Majka se nalazila u bolnici PB Sveti Ivan od 14. lipnja 2024. do 25. srpnja 2024. te je u otpusnom pismu naznačeno da se postigla stabilizacija psihičkog stanja dostatna za nastavak liječenja ambulantnim putem uz preporuku uzimanja propisane farmakoterapije. Tuženica je došla na jedan ambulantni pregled 29. kolovoza 2024..

8.3. Konačni prijedlog Zavoda je da se osobni odnosi i nadalje odvijaju pod nadzorom obzirom da nema nikakvih novih okolnosti na strani majke koje bi Zavodu bile poznate i koje bi bile od značaja za izradu novog prijedloga osobnih odnosa majke i djeteta.

8.4. U vrijeme donošenja ove presude, majka nije u kontaktu sa Zavodom, nije se očitovala na mišljenje i prijedlog Zavoda od 7. travnja 2025. i 10. rujna 2025. niti je pristupila na ročište za glavnu raspravu 10. studenog 2025. Na istom ročištu tužitelj je naveo kako je zadnji susret majke i kćeri održan početkom travnja 2025. te da majka ni telefonskim putem ne kontaktira LS te da joj nije čestitala rođendan 11. rujna 2025. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir trenutno stanje u obitelji, osobito stoga što nema podataka o zdravstvenom stanju tuženice, njezinoj terapiji i eventualnom redovitom odlasku kod liječnika, već zadnja dostavljena dokumentacija datira iz 2024. (str. 252-256 spisa), sud smatra kako je osobne odnose majke i djeteta potrebno i dalje odrediti pod nadzorom. Stoga je primjenom članka 124. stavak 1. ObZ odlučeno kao pod točkom II. izreke, pri čemu valja navesti kako je ovakvu odluku moguće naknadno izmijeniti u slučaju promijenjenih okolnosti.

9. Odredbom članka 105. stavak 1. ObZ propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

9.1. Tužitelj je u ovom postupku predložio djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u pogledu pitanja zdravlja, obrazovanja, školskih i izvanškolskih aktivnosti, dok je na ročištu 10. studenog 2025. odustao od prijedloga da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u postupku promjene adrese djeteta, navodeći da je dijete već prijavljeno na njegovoj adresi. U odnosu na roditeljsku skrb, Zavod je u mišljenju od 28. kolovoza 2024. predložio da otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb o mlt. LS. Na temelju utvrđenja da majka trenutno ne viđa dijete niti je s djevojčicom u telefonskom kontaktu, kao i da je oca blokirala na mobitelu pa otac ne može uspostaviti komunikaciju s majkom, odnosno takva komunikacija ne postoji, a ne može se uspostaviti niti posredstvom Zavoda jer se majka ne javlja na pisane pozive, mailove, kao niti telefonski, to je očito da za određena pitanja, za koja je ocu potrebna suglasnost, a vezana su za dijete i hitne su naravi, nije moguće postići dogovor roditelja. Stoga sud smatra kako je opravdan prijedlog oca da djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u pogledu određenih pitanja, kako je navedeno u točki III. izreke, dok je u preostalom dijelu roditeljska skrb roditelja zajednička. Stoga je primjenom članka 105. stavak 1. ObZ odlučeno kao pod točkom III. izreke.

10. Odredbom članka 288. stavak 2. ObZ propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

10.1. U članka 309. ObZ određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je člankom 311. ObZ određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove.

10.2. Tijekom postupka je utvrđeno da mlt. LS ima redovne potrebe za dijete njezine dobi, za odjeću, obuću, prehranu, stanovanje, higijenu te sud određuje njezine potrebe u visini zakonom propisanog minimuma sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25), odnosno u iznosu od 264,00 eura.

10.3. U odnosu na mogućnosti majke valja reći kako je ista, prema izvješću Zavoda od 30. ožujka 2022. bila zaposlena, a i sama na pregledu kod liječnika u kolovozu 2024. navodi da radi (str. 256 spisa) što upućuje na zaključak o njezinoj radnoj sposobnosti. Kako u spisu nema drugačijih podataka za majku, a svaka radno sposobna osoba je dužna doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta barem u zakonom propisanom minimalnom iznosu, to je sud primjenom članaka 288. stavak 2. ObZ, članka 307. stavak 1. i 3. ObZ, članka 309. i 311. ObZ, odlučio kao pod točkom IV. izreke. Zatezne kamate su određene primjenom članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj – 33/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 366. ObZ-a, imajući u vidu da budući da je tužitelj ostvario uspjeh u ovoj parnici, te odredbe Tbr. 7.3. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/22; dalje: Tarifa/2022). Naime, odredbom Tbr.52. toč. 4. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023; dalje: Tarifa/2023) koja je u primjeni od 25. studenoga 2023., propisano je da se za postupke iz Tbr.7. toč. 2. i 3. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka bez obzira kada je pokrenut postupak, a navedena odredba se, između ostaloga odnosi upravo i na sporove radi reguliranja sadržaja roditeljske skrbi. Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je dana 18. svibnja 2021. za važenja Tarife/2022. Odredbom Tbr.7.2. Tarife/2022, koja je bila na snazi do zaključno 24. studenoga 2023. propisana je jednokratna nagrada za svaki prvostupanjski postupak, bez obzira na broj poduzetih radnji, u visini od 200 bodova. Odredbom Tbr.50. Tarife/2022 propisana je visina boda od 10,00 kn/1,33 eura, pa je naknadu parničnih troškova valjalo je odmjeriti u iznosu od 266,00 eura, koji valja uvećati za PDV po stopi od 25% (66,50 eura), sveukupno 332,50 eura. Istom iznosu sud je dodao troškove vještačenja u visini 1.858,12 eura, što ukupno iznosi 2.190,62 eura. Stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke.

U Zagrebu, 27. studenoga 2025.

S u d a c:

Marina Nikolić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trnje

4. Posebnoj skrbnici FS