Poslovni broj: 9 R1 Ob-400/2020-28

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10010 Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, Zagreb, OIB: 52966791065, protiv protustranke TG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku CG, zaposlenom u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, radi preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke, 27. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Zagrebu broj R1-2719/1986 od 20. travnja 1987., tako da sada glasi:

Protustranka TG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.1965., lišava se djelomično poslovne sposobnosti za samostalno davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na zdravlje, odnosno liječenje, i to ambulantno i hospitalno, za samostalno donošenje odluka o potrebi smještaja, za samostalno poduzimanje radnji koje se odnose na raspolaganje imovinom te novcem iznad 26,54 eura, te za poduzimanje svih pravnih radnji i sklapanje pravnih poslova.

II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III. Po pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 3. lipnja 2020. ovom sudu podnio prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti protustranke. Navodi kako je ista potpuno lišena poslovne sposobnosti rješenjem Općinskog suda u Zagrebu broj R1-2719/1986 od 20. travnja 1987., te je stavljena pod skrbništvo svog očuha ĐG. Predlagatelj predlaže u skladu s člankom 557. Obiteljskog zakona donijeti odluku o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke.

2. Iz socijalne anamneze za protustranku proizlazi da je ista jedino dijete rođeno u zajednici roditelja T i C. Majka je sklopila novi brak sa ĐG, u kojem je rođeno dvoje djece. Porod protustranke je bio preuranjen. Prohodala je sa 4 i pol godine, kasno je progovorila, ne piše, ali se zna potpisati. Bila je u Specijalnoj školi u Velikoj Gorici 3 ili 4 godine, zatim je premještena, a bili su i veliki problemi u ponašanju, bježala je od kuće te je nije bilo i po 7 dana. To se često dešavalo, a prestalo je dolaskom kući 1987. Važećim nalazom i mišljenjem prvostupanjskog tijela vještačenja u Zagrebu od 09.08.2011. utvrđeno je da kod ĆG postoji trajna i teška promjena u zdravstvenom stanju. Korisnica je prava na osobnu invalidninu, naknadu za ugroženog kupca energenata, te uvećani DD i dodatak od Grada. Nema u vlasništvu imovinu. TG je odlukom Općinskog suda u Zagrebu posl.br. R1-2719/86 od 20.04.1987. u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, a rješenjem Zavoda stavljena pod skrbništvo, te joj je dugi niz godina skrbnik bila majka. Uslijed narušenog zdravlja majke, novim je skrbnikom imenovan očuh ĐG.

3. Iz medicinske dokumentacije proizlazi kako je protustranka osoba čije je intelektualno i adaptivno funkcioniranje u skladu sa procijenjenim intelektualnim statusom u okviru umjerenog intelektualnog oštećenja, dominantnih teškoća izvršnih funkcija (koje snižavaju učinak na svim ostalim ispitanim funkcijama), lako je otklonjive, kratkotrajne pažnje, neodržive koncentracije, snižene brzine kognitivne obrade informacija, a koja zahtjeva pomoć, nadzor, usmjeravanje i verbalnu podršku skrbnika u aktivnostima svakodnevnog funkcioniranja.

4. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Davorke Paladino proizlazi da protustranka ne zna razlog i svrhu pregleda i ne sjeća se prethodnog lišenja poslovne sposobnosti. Živi sa očuhom i polusestrom. Zna datum rođenja, ali ne zna koliko ima godina. Djelomično pogađa današnji datum, ne zna koja je godina. Zna adresu stanovanja. Bez zanimanja je, nije se udavala. Navodi da ne posjeduje nekretnine, zna da prima neke novce, ne zna koliko, očuh brine o tome. Navodi da je završila srednju školu, ali onda se ispravlja i navodi da je završila osnovnu školu. Zadnjih desetak godina ima dijabetes, sama uzima lijekove, a na kontrole ide u pratnji očuha. Sama ne izlazi iz stana jer se izgubi, jedino ponekad odlazi u dućan koji je u susjednom stubištu. Novce ne raspoznaje.

5. Stalna sudska vještakinja Davorka Paladino mišljenje o duševnom zdravlju protustranke temelji na vlastitom ispitivanju, pregledu izvršenom u domu protustranke 1. travnja 2022. i podacima iz sudskog spisa. Uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju te psihijatrijskom učinjenom za potrebe ovog vještačenja nalazi da je protustranka osoba formalno usporenijeg misaonog tijeka, oskudne jezične produkcije, isključivo na poticaj. U sadržaju se ne dobiju produktivni psihotični elementi, kao niti elementi auto i heteroagresivnosti. Protustranka je osoba čije je intelektualno i adaptivno funkcioniranje u okviru umjerenog intelektualnog oštećenja, dominantnih teškoća izvršnih funkcija (koje snižavaju učinak na svim ostalim ispitanim funkcijama), lako je otklonjive, kratkotrajne pažnje, neodržive koncentracije, snižene brzine kognitivne obrade informacija, te koja zahtjeva pomoć, nadzor, usmjeravanje i verbalnu podršku druge osobe (skrbnika) u aktivnostima svakodnevnog funkcioniranja. Navedene psihičke tegobe, oštećenja u kognitivnom, afektivnom i voljnom funkcioniranju, nedostupne su terapijskoj korekciji.

6. Vještakinja u svom nalazu i mišljenju zaključno navodi kako protustranka zbog oštećenja u kognitivnom, afektivnom i voljnom funkcioniranju, nedostupnoj terapijskoj korekciji, nema uvid u svoje stanje, te svrhu i potrebu liječenja i adekvatnog smještaja, niti ima sposobnost adekvatnog upravljanja svojim novčanim primanjima i svojom imovinom, kao i poduzimanjem pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova.

7. Nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje je dostavljen na očitovanje predlagatelju, posebnom skrbniku te protustranci, te na nalaz nitko od navedenih nije imao primjedbi.

8. Slijedom svega navedenog, na temelju svih izvedenih dokaza, a osobito provedenim vještačenjem te neposrednim opažanjem suda na očevidu, valjalo je protustranku lišiti poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju, sve primjenom članka 502. i 557., u svezi članka 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), te je odlučeno kao pod točkom I. i

II. izreke.

9. Primjenom članka 501. stavak 2. ObZ je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu 27. studenog 2025.

Sudac

Ana Tomašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci

- posebnoj skrbnici