Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-2797/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽDČ, koju brani branitelj Ivan Perić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Robert Izidor Majić i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/23-2/11232, URBROJ: 511-18- 09-23-1 od 2. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ŽDČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i D, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, prvostupnica ekonomije, zaposlena, s mjesečnim primanjima od otprilike 1.500,00 EUR, udana, majka dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je dana 2. travnja 2023. u 20:05 sati u [adresa], upravljala vozilom M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], a kretala se [adresa] i to zabranjenim smjerom, iz smjera sjevera u smjeru juga, dok je ista ulica označena prometnim znakom kao jednosmjerna te namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Kneza Višeslava iz smjera istoka u smjeru zapada, kojom se kretalo osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala ŽD, te uslijed nepoštivanja prometnog znaka dolazi do udara prednjeg lijevog dijela vozila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio vozila registarske oznake [registarska oznaka], a nakon istog od siline udara, vozilo registarske oznake [registarska oznaka] se nekontrolirano kreće te prednjim desnim dijelom udara u zadnji lijevi dio parkiranog vozila registarske oznake [registarska oznaka], koje zatim prednjim dijelom udara u drveni znak koji se nalazio ispred, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,
čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) EUR.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-2/11232, URBROJ: 511-18-09-23-1 od 2. travnja 2023., protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da priznaje počinjeni prekršaj. Kaje se radi istog i navodi da joj je ovo prvi prekršaj u životu. Moli sud da bude blag pri izricanju kazne jer ima dvoje maloljetne djece koje uzdržava, uz to ima i kredit u mjesečnoj rati od 300,00 eura. U odnosu na nastale štete na vozilima izjavljuje kako su iste u cijelosti podmirene od njezinog osiguravajućeg društva. Vozačka dozvola joj je neophodna za svakodnevno funkcioniranje jer djecu mora voziti u školu i vrtić, a isto tako radi u knjigovodstvu pa je poslovno vezana za određene institucije koje se nalaze izvan [adresa].
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3-4), zapisnik o očevidu (list spisa 9-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 12-13), situacijski plan (list spisa 14-15) te izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Prekršajnom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
6. Posebnim odredbama o prekršaju, odnosno člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju priznanja okrivljenice i raspoloživih materijalnih dokaza u spisu, posebice zapisnika o očevidu (list spisa 9-11) i situacijskog plana (list spisa 14-15) iz kojih na jasan i nedvojben način proizlazi način nastanka ove prometne nesreće, nedvojbeno je utvrđeno da se okrivljenica kritične prigode kretala [adresa] i to zabranjenim smjerom, iz smjera sjevera u smjeru juga, dok je ista ulica označena prometnim znakom kao jednosmjerna te namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera, zatim da je dolaskom do raskrižja s Ulicom Kneza Višeslava udarila prvo od vozilo registarske oznake [registarska oznaka], koje je te prigode oštećeno u prednjem i prednjem desnom dijelu, a od siline udara udarila je i od parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojem je oštećen prednji i zadnji branik. S obzirom na navedeno, savjesnom ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sa sigurnošću je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, radi čega ju je sud oglasio krivom i odlučio kao u pravorijeku ove presude.
8. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljenici je kao olakotnu okolnost sud cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje prekršaja i iskazano žaljenje, utvrđene osobne i imovinske prilike i činjenicu da je izazvana šteta podmirena, pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog iznosa držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, to ju je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 27. studenoga 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. U spis.
