Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6562/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar broj: 211-07/25-2/56535 od 1. studenog 2025., izvan žurnog postupka, 27. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], državljanina RH, prekršajno nekažnjavanog, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 tristo) EUR koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, te mu se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar broj: 211-07/25-2/56535 od 1. studenog 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 6. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor. Okrivljenik u prigovoru navodi da je te večeri bio na proslavi rođendana njegove djevojke, da inače ne konzumira alkohol, a da u rijetkim prilikama ako popije koje piće da nekome drugome da vozi. Istaknuo je da navedene prigode nije imao kome prepustiti da upravlja vozilom, budući da je njegova djevojka s kojom se vraćao kući isto konzumirala alkohol, a kako žive na otoku u tako kasnim noćnim satima nemaju opciju pozvati taxi do kuće. Također, okrivljeni u svom prigovoru navodi da je imao namjeru polako i oprezno provesti se do kuće jer se osjećao potpuno sposoban za upravljanje vozilom. Naveo je da je svjestan da je počinio prekršaj i iskreno se kaje, da je tijekom postupanja policijskih službenika bio pristojan i da je surađivao, da nije izazvao nikakvu nezgodu niti ugrozio sudionike u prometu i da nikada nije bio prekršajno niti kazneno kažnjavan te moli sud da se to uzme u obzir kao olakotnu okolnost. Istaknuo je također da je fakultetski obrazovan i da je trenutno nezaposlen te da bi mu visoka novčana kazna i zabrana upravljanja vozilom jako otežala svakodnevni život i obavljanje obaveza jer da u zajedničkom kućanstvu žive baka i on te da mora svakodnevno voditi brigu o njoj za što mu je potrebno vozilo. Zaključno moli da mu sud ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog te kao olakotnu okolnost našao kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, kao i to da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje te je priznao počinjenje prekršaja, stoga sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja dok navedena mjera nije propisana kao obligatorna.

6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 27. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji pomorske i aerodromske policije Zadar – za spis i okrivljenika.