REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1291/2025-7.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PM kojeg brani Filip Strahija, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaja granične policije Korenica, broj: 211-07/24-3/15496. od 22. studenoga 2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 27. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PM, sin P i Ć, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ugostitelj, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržava se od povremene zarade, prekršajno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što se 25. rujna 2024. u 14,19 sati u mjestu Gornji Vaganac, općina Plitvička Jezera, upravljajući automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 113,7 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenja brzine "PolCam Smarteye ST-1", a na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za sigurnosnu razliku – 10% izmjerene brzine iznosi 101,7 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 51,7 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 900,00 eur (devetstotina eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti, stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se o optužbi i krivnji očitovao putem pisane obrane u kojoj navodi da u cijelosti prihvaća sve za što ga se tereti i smatra se krivim za počinjenje prekšaja. U potpunosti je svjestan počinjenog prekršaja i žao mu je zbog navedenog. Kritične zgode upravljao je osobnim automobilom kroz rijetko naseljeno mjesto Gornji Vaganac. S obzirom da je kroz navedeno naselje prolazio možda tek drugi put u životu, nije u tom trenutku odmah shvatio da se nalazi u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h pa smatra da je predložena sankcija suviše visoko odmjerena i moli sud da istu ublaži. U odnosu na predloženu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, ističe da mu je vozačka dozvola prijeko potreba za svakodnevno obavljanje radnih i privatnih obaveza izvan Zagreba pa moli sud da u ovom slučaju ne izrekne predloženu zabranu. Njegovo dosadašnje ponašanje u prometu pokazuje da poštuje promet i druge sudionike i ovakva nenamjerna pogreške neće se više ponoviti. Svjestan je u potpunosti prekršaja i kaje se, moli sud da prilikom odluke o kazni uzme sve navedene okolnosti u obzir.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u fotografiju vozila i podatke o vozaču (l.s.5), obavijest o počinjenom prekršaju i dostavnicu (l.s.10-13).

Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj je okrivljenik evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja (članak 53. stavak 4. ZSPC/08.).

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokaze u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, pa će sud u nastavku obrazložiti samo odluku o sankciji.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gornji Vaganac, te je prilikom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 51,7 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, izostanak težih posljedica pa i unatoč činjenicu da je kažnjen za istovrsni prometni prekršaj, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 27. studenoga 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljeniku PM

3. Branitelju Filipu Strahiji

4. Spis.