REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 27. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I.

Okrivljenik: UZ, sin U i Š, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje elektrotehničar, obrtnik, obrt pred zatvaranjem, mjesečna primanja 1.000,00 eura, oženjen otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je:

1) 31. prosinca 2022. oko 08,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnom stranom kolnika Trga Francuske Republike u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr.8, zaustavio se, a potom krenuo unaprijed skrečući u desno u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja svog vozila, te o položaju parkiranih vozila, pa je prednjim desnim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na parkirališnom prostoru s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 120,00 (slovima: sto dvadeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 180,00 (slovima: sto osamdeset) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 300,00 (slovima: tristo) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što je ukupno 46,54 (slovima: četrdeset šest eura pedeset četiri centa) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/57313, Urbr. 511-19-45-25-1 izdala je 06.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 31.12.2022. godine u 08,00 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] te se kretao istočnom stranom kolnika Trga Francuske Republike u smjeru sjevera, te nakon što se kod kbr.8 zaustavio jer je vidio slobodno parkirališno mjesto, krenuo je na parkirališno mjesto i tom prilikom lagano udario prednjim desnim dijelom vozila u lijevu bočnu stranu vozila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na parkirališnom prostoru s istočne strane kolnika. S obzirom da je kontakt bio vrlo lagan, nije odmah provjeravao štetu, te je nastavio vožnju, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Naknadno je utvrđena mala šteta na njegovom vozilu. Istakao je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da nije imao namjeru izbjeći odgovornost, da do sada nije kažnjavan, da je inače oprezan vozač, da još tjedan dana ima otvoren obrt, te da će nakon toga biti bez primanja, a vozilo mu je nužno potrebno zbog eventualnog novog posla, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu II. postaje prometne policije klasa 211-08/22-4/40583, urbroj: 511-19-45-22-2 od 05.06.2025., skica mjesta događaja, izvješće II. postaje prometne policije klasa 211-08/22-4/4058 od 05.06.2025., zahtjev za naknadu troškova, isprint fotografija, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnom stranom kolnika Trga Francuske Republike u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr.8, zaustavio se, a potom krenuo unaprijed skrečući u desno u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja svog vozila, te o položaju parkiranih vozila, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je prednjim desnim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na parkirališnom prostoru s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je nakon prometne nesreće, okrivljenik napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu.

7.1. Naime, okrivljenik je naveo da s obzirom da je kontakt bio vrlo lagan, nije odmah provjeravao štetu, te je nastavio vožnju, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Međutim, s obzirom na oštećenja na vozilima, nesporno je da bi svaki prosječan i oprezan vozač pri kontaktu vozila kod kojeg su nastala oštećenja kao u konkretnom slučaju, pri punoj pažnji, trebao osjetiti kontakt i provjeriti što se dogodilo, te da li su nastala neka oštećenja. Kako to okrivljenik nije učinio, odnosno nije se zaustavio i provjerio da li su nastala oštećenja, pa nakon toga nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu, to su se u njegovom ponašanju stekla i obilježja djela prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje oba djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, okolnost da je šteta na vozilima bila mala, imovinske prilike okrivljenika, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za pronalazak posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika, te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Zagrebu, 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik UZ,

[adresa],

2. tužitelj – II. postaja prometne

policije, Zagreb, Jadranska av. 8

3.spis