REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13754/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MZ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/41520 od 23. travnja 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22), 27. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  je

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi 20. svibnja 2024. u 22:14 sati u Zagrebu, križanje Avenija Marina Držića – Slavonska avenija upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 85 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0900, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 53. st. 5. istog Zakona

II)

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 38. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/41520 od 23. travnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik MZ iznoseći obranu i dopunu obrane u pisanim podnescima poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Naveo je da u cijelosti ostaje kod navoda prigovora na obavezni prekršajni nalog, nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa: 211-07/24- 8/138502 od 20. siječnja 2025., dostavnica od 24. siječnja 2025. o uručenju Obavijesti, fotografije vozila s izmjerenom brzinom kretanja vozila, Ovjernica broj O-03-02433/23 za uređaj za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 br. 0900 od 19. listopada 2023. izdana od Državnog zavoda za mjeriteljstvo, podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Izvršenim uvidom i čitanjem Obavijesti o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa: 211-07/24-8/138502 od 20. siječnja 2025. utvrđeno je da je ista upućena od strane PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb MZ iz [adresa].

6. Izvršenim uvidom i čitanjem dostavnice o uručenju Obavijesti utvrđeno je da je ista uručena 24. siječnja 2025. godine.

7. Izvršenim uvidom u fotografije vozila s izmjerenom brzinom kretanja vozila utvrđeno je da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 20. svibnja 2024. kretalo brzinom od 95 km/h, umanjeno za 10km/h sigurnosne razlike što iznosi 85 km/h, na mjestu Av. Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h. Na fotografijama nije vidljiva osoba vozača.

8. Izvršenim uvidom i čitanjem Ovjernice broj O-03-02433/23 za uređaj za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 br. 0900 od 19. listopada 2023. izdana od Državnog zavoda za mjeriteljstvo utvrđeno je da je uređaj za mjerenje brzine bio umjeren i tehnički ispravan.

9. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. utvrđeno je da je MZ prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okr. u kojoj je poricao izvršenje djela prekršaja i sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nije dokazano da bi okrivljeni doista počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Naime, iznoseći obranu okr. MZ poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret navodeći da on kritičnog dana i vremena nije upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i počinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila. Ovakvu obranu okrivljenog nije bilo moguće isključiti kao moguću budući da na fotografijama vozila s izmjerenom brzinom kretanja vozila nije vidljiva osoba vozača.

12. Slijedom iznijetog i na načelo "in dubio pro reo" valjalo je odlučiti kao u izrijeku te temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenog osloboditi od optužbe.

13. Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 27. studenoga 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, MZ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.