REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1798/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novije broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutim po prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog, Postaje granične policije Imotski, broj: 211-07/25-1/15193 od 16. kolovoza 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 27. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno boravi u mjestu Proložac, Zelenika 17, sa završenom SSS, u mirovini, imovni status srednji, s mirovinom od oko 1.500,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, razveden, jedno dijete, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 16.08.2025. godine u 01:07 sati u mjestu IMOTSKI, ulica UL. DR. JOSIPA MLADINOVA kućni broj 00 vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,93 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager AREK serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola u krvi,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. st. 2. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 199. st. 8. ZSPNC-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe, a primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300 (tristo) eura.

II. Na temelju članka 34. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Na temelju članka 58. PZ-a, a u svezi s čl. 199. st. 8. ZSPNC-a okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem: 211-07/25-1/15193 od 16. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPNC-a, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je isti stavljen van snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom, okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za predmetni prekršaj. Iskazao je kako je tog kritičnog dana radio sa prijateljem kojem je pomagao nalijevati ploču, a poslije toga su spremali gradela kojom prilikom su pili, a to se odvijalo poslije rađe. Popio je otprilike 6 piva, željeli su se opustiti poslije cijelog dana što su radili. Nadalje, da je svjestan pogreške i učinjenog te da mu je žao što se navedeno dogodilo. U bitnom je naveo da kada je krenuo kući nitko od njih nije bio toliko trijezan da bi sjeo za volan, pa je to učinio on. Okrivljenik je napomenuo kako on skrbi za dva brata koja su oba invalidi, i to u vidu kako fizičke tako i financijske potpore. Isto tako, da pomaže svojoj kćeri koja se vratila iz Njemačke u smislu plaćanja njezinih režija.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski, od 16. kolovoza 2025., naredbu o određivanju mjere opreza PGP Imotski od 16. kolovoza 2025., potvrdu zavoda za hitnu medicinu SDŽ – ZZHM SDŽ od 16. kolovoza 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

3. Na temelju priznanja okrivljenika te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika koji je priznao djelo prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.

4. Koncentracija alkohola kritične prigode u krvi okrivljenika utvrđena je uređajem marke Drager o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

5. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 199. st. 2. i 8. ZSPNC-a u vidu kršenja zabrane upravljanja vozilom na cesti pod utjecajem alkohola u krvi, i to iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Sud je cijenio kao naročito olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za isto prekršajno djelo, usprkos tome što je isti uvidom u prekršajnu evidenciju bio kažnjavan za slična prekršajna djela. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i okrivljenikovo priznanje počinjenja djela za koje ga se tereti. Pri izricanju kazne, sud je imao na umu okolnosti pod kojima je počinjeno prekršajno djelo, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je sukladno članku 37. PZ-a ublažio kaznu okrivljeniku te istom izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se i takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

7. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

8. Članak 58. PZ-a propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih, jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća s kobnim posljedicama, a to jer svaka, pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača, ima utjecaja na njegove vozačke sposobnosti. Kao vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere sukladno PZ-u propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju, sud je okrivljeniku na osnovu citirane odredbe uz novčanu obvezu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, smatrajući da ima mjesta njenom izricanju i to u trajanju od 1 mjeseca. To posebno iz razloga što je okrivljenik, znajući da je prethodno konzumirao alkohol, svjesno sjeo za volan te zato postoji opasnost od takve vožnje te ga je trebalo isključiti iz prometa i na taj način spriječiti njegovo izlaganje ugrožavanja sigurnosti prometa i ponovnom činjenju predmetnih prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika. Pored toga, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, pa je potrebno navesti i da izvršnost nastupa protekom paricijskog roka, odnosno roka za plaćanje novčane kazne, a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola i to sukladno naredbi o određivanju mjere opreza PGP Imotski, klasa: 211-07/25-1/15193 od 16. kolovoza 2025.

9. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.

10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 27. studenog 2025.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis